Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 305-ЭС19-924 (9) по делу N А41-97272/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" (далее - должник) Захарова Станислава Андреевича на постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2023 по делу N А41-97272/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор Бурых Александр Николаевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником, содержащей в себе требования об отстранении управляющего от исполнения возложенных обязанностей и о возмещении им убытков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023, жалоба признана необоснованной.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 31.08.2023 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направил спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление суда округа отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления всех обстоятельств спора, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.
Оспариваемое постановление принято в пределах предоставленных окружному суду полномочий.
Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2023 г. N 305-ЭС19-924 (9) по делу N А41-97272/2015
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
31.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
19.07.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
05.06.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
23.05.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6809/2023
26.04.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5829/2023
28.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
17.03.2023 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1528/2023
14.02.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
20.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
19.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
08.12.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21121/2022
24.11.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20435/2022
06.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15876/2022
06.10.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15280/2022
29.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
10.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
19.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
14.12.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23166/2021
22.11.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
02.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16287/2021
13.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11832/2021
30.08.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11833/2021
12.02.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
09.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24181/19
10.12.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-21124/19
30.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
13.06.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
16.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20798/18
30.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
29.08.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12097/18
27.06.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
29.06.2017 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
15.05.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
26.01.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-97272/15
25.04.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6461/16
23.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3221/16