Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-3156/21 по делу N А63-12191/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 г.

Дело N А63-12191/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края (ИНН 2634101115, ОГРН 1172651021124) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А63-12191/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Григорян Оксана Александровна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) об изменении постановления от 13.07.2020 N 111-ИП о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) путем замены назначенного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 20.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2021, постановление министерства от 13.07.2020 N 111-ИП признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы допущенными нарушениями процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района города Ставрополя проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при эксплуатации объектов капитального строительства, в ходе которой установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2020 N 99/2020/322890204 предприниматель является собственником 1/2 доли на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова 13 "И", строение 2, кадастровый номер N 26:12:0000003104. На момент проведения проверки указанный объект эксплуатируется как нежилое сооружение складского назначения.

Вместе с тем разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта администрацией города Ставрополя предпринимателю не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя постановления от 10.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, направленного с материалами проверки для рассмотрения в министерство.

Министерством по результатам рассмотрения указанных материалов вынесено постановление от 13.07.2020 N 111-ИП о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса в виде 20 000 рублей штрафа.

Предприниматель, не согласившись с указанным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 5 статьи 9.5 Кодекса эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса установлено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судебными инстанциями установлено, что предприниматель вызывался в прокуратуру на 08.06.2020, в дальнейшем, на 09.06.2020.

Вместе с тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя 10.06.2020 в отсутствие информации о надлежащем извещении предпринимателя.

Поскольку доказательств извещения предпринимателя о возбуждении производства об административном правонарушении на дату - 10.06.2020 не имеется, то судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что указанное нарушение является существенным и относится к самостоятельным основаниям для признания оспариваемого в рамках настоящего дела постановления незаконным.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 по делу N А63-12191/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников