Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2021 г. N 16АП-5009/20 по делу N А63-12191/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-3156/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

24 февраля 2021 г.

Дело N А63-12191/2020

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 по делу N А63-12191/2020, по заявлению индивидуального предпринимателя Григорян Оксаны Александровны (ОГРНИП 315265100123190) к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (ОГРН 1172651021124), об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя Григорян Оксаны Александровны (далее - предприниматель, заявитель) к министерству строительства и архитектуры Ставропольского края (далее - министерство) об оспаривании постановления 13.07.2020 N 111-ИП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей частью 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Судебный акт мотивирован тем, что административным органом допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выраженные в составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отсутствие доказательства надлежащего заблаговременного уведомления предпринимателя о времени и месте составления.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе министерство просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. В частности, апеллянт считает, что предприниматель заблаговременно был надлежащим образом извещен о времени месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указывает на наличие в действиях предпринимателя вмененного состава правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель, считает решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон. Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Промышленного района города Ставрополя проведена проверка соблюдения требований градостроительного законодательства предпринимателем при эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 13и.

В ходе проведенной проверки установлено, что собственником 1/2 доли на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Ставрополь, пр. Кулакова, 13и, строение 2, кадастровый номер 26:12:0000003104, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 27.03.2020 N 99/2020/322890204, является Григорян Оксана Александровна.

На момент проведения проверки указанный объект эксплуатируется как нежилое сооружение складского назначения.

Администрацией города Ставрополя предпринимателю разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не выдавалось.

В результате проверки в действиях предпринимателя выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, в связи с чем заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя советником юстиции Вовк В.Е. в отсутствие предпринимателя вынесено постановление от 10.06.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, которое в месте с материалами проверки передано для рассмотрения в министерство.

13 июля 2020 года заместителем министра - начальником инспекции государственного строительного надзора министерства вынесено постановление о назначении административного N 111-ИП о признании предпринимателя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9.5 Кодекса и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Предприниматель, указывая на незаконность указанного постановления обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением некоторых случаев, в том числе возбуждения дела об административном правонарушении прокурором, когда выносится постановление.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 названного Кодекса установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления, в том числе о фиктивном, то есть предполагаемом получении, которое может иметь место в том случае, когда соответствующее извещение при строгом соблюдении органом почтовой связи всех правил доставки почтовой корреспонденции не было вручено адресату и было возвращено отправителю с надлежащими отметками на конверте. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления такого уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

В данном случае в целях извещения о времени и месте составления постановления об административном правонарушении в адрес предпринимателя прокуратурой Промышленного района города Ставрополя было направлено требование о явке от 27.05.2020 N 7-16-2020, в котором сообщается о необходимости явиться 08.06.2020 не позднее 15 часов 00 минут в прокуратуру для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также требование о явке от 08.06.2020 N 7-16-2020 о необходимости явиться 09.06.2020 не позднее 16 часов 00 минут в прокуратуру для дачи объяснений и рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Требование от 27.05.2020 было направлено по электронной почте, что подтверждается скриншотом страницы от 27.05.2020, однако отчет о доставке данного электронного сообщения в материалах дела отсутствует, также оно было направлено почтой 27.05.2020 (отправление ожидало адресата в месте вручения 28.05.2020). Требование от 08.06.2020 направлялось предпринимателю смс-сообщением, при этом факт согласия предпринимателя на извещение таким способом не подтверждается материалами дела.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения.

При этом постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении предпринимателя вынесено заместителем прокурора Промышленного района города Ставрополя 10.06.2020.

Таким образом, у административного органа отсутствовала достоверная информации о получении адресатом данных уведомлений, а сами уведомления содержали дату рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (08.06.2020, 09.06.2020) не соответствующую фактической дате вынесения указанного постановления (10.06.2020).

Такое рассмотрение лишает привлекаемое к ответственности лицо возможности надлежащим образом отстаивать свои интересы, в том числе по результатам решения вопроса о наличии оснований к составлению протокола об административном правонарушении (постановления), с учетом сформулированного административным органом состава правонарушения и его объективной и субъективной сторон.

Кроме того, заблаговременность уведомления следует из смысла статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которому вызов соответствующих лиц в административный орган с целью составления протокола (постановления) или рассмотрения дела призван гарантировать именно их заблаговременное извещение о процессуальном действии и полноценное участие в установлении фактической стороны дела с учетом той или иной предварительно выработанной ими правовой позиции, а не формальное направление в их адрес соответствующего уведомления.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих извещение предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, министерством и прокуратурой не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что административным органом не были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления предпринимателя о составлении в отношении него 10.06.2020 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и материалы дела с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем.

Существенным недостатком протокола и материалов административного дела, является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Подобные действия являются грубым нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности и ограничивают законные права и интересы предпринимателя, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о наличии оснований, препятствующих привлечению предпринимателя к административной ответственности ввиду существенных нарушений при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 АПК РФ), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь 266, 268, 269, 272.1 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2020 по делу N А63-12191/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.У. Семенов