Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-3715/21 по делу N А15-695/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 г.

Дело N А15-695/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - акционерного общества "НК "Роснефть" - Дагнефть" (ИНН 0541000600, ОГРН 1020502459713) - Капиева З.С. (доверенность от 14.01.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" (ИНН 7736240068, ОГРН 1037736029870), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НК "Роснефть" - Дагнефть" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А15-695/2020, установил следующее.

ООО "Техресурс" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НК "Роснефть" - Дагнефть" (далее - акционерное общество) о взыскании 2 млн рублей задолженности по договору от 17.07.2017 N 154Д (далее - договор) и 305 980 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.02.2021, исковое заявление удовлетворено частично;

с акционерного общества в пользу общества взыскано 2 млн руб. основного долга по договору и 304 308 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить обжалуемые судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения обществом работ в полном объеме, поскольку представленными актами не подтверждается промывка скважины до 4358 м. Судами с учетом условий договора неверно определен период взыскания процентов. Доводам акционерного общества не дана надлежащая оценка судов первой и апелляционной инстанций.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы

12 мая 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 09 час. 40 мин. 19.05.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя акционерного общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что акционерное общество (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению работ по очистке насосно-компрессорных труб (НКТ) от пробок из выбуренной породы, посторонних предметов для обеспечения бесперебойной работы скважины N 23 месторождение "Озерное" с применением колтюбинговой установки АРТ СТU 2249.

Срок выполнения работ на скважине N 23 месторождение "Озерное" установлен с 11.07.2017 по 30.08.2017 (пункт 2.2 договора).

Сумма договора определяется исходя из общей стоимости выполненных работ и составляет 2 млн рублей (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.3 договора доставка оборудования на скважину и обратно осуществляется собственными силами и средствами заказчика.

Согласно пункту 4.1 договора объем работ или задача, выполненные исполнителем по заявке заказчика, фиксируется в двухстороннем акте сдачи-приемки выполненных работ, который должен быть подписан ответственным представителем исполнителя и ответственным представителем заказчика по окончании работ на месте их проведения.

Акты сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры на оплату предъявляются исполнителем не позднее 5 календарных дней с момента выполнения работ, после чего заказчик подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ, либо направляет исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания акта с указанием недостатков проведения работ и сроков их устранения (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.4 договора, оплата услуг исполнителю производится заказчиком путем перечисления денежных средств по истечению 30 календарных дней, но не более 60 календарных дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг).

Заказчик обязан подписать по окончании работ на скважине акт сдачи-приемки выполненных работ, а в случае необходимости, и иные документы; произвести оплату выполненных исполнителем работ в порядке и сроки, в соответствии с разделом 4 договора (пункты 5.2.4 и 5.2.5 договора).

Согласно пункту 7.3 договора при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает исполнителю неустойку, предусмотренную статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

По завершению работ общество направило в адрес акционерного общества для подписания акты по формам N КС-2 и КС-3 от 27.07.2017.

В претензии от 02.02.2019 общество просило акционерное общество оплатить образовавшуюся задолженность и пени по договору.

Невыполнение акционерным обществом данного требования послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя заявленные требования, руководствовались положениями статей 309, 310, 395, 702, 708, 711, 720, 723, 753 Гражданского кодекса и исходили из того, что общество выполнило работы по договору в полном объеме, при этом доказательства некачественного выполнения работ либо выполнения работ не в полном объеме отсутствуют.

Между тем суды не учли следующее.

Частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статья 71 Кодекса обязывает арбитражный суд оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, указано, что решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В силу части 1 статьи 168 Кодекса при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Как видно из материалов дела, согласно плану работ от 17.07.2017 по очистке лифта НКТ с использованием койлтюбинговой установки в скважине 23 месторождение Озерное порядок проведения работ включает в себя, в том числе, проведение нормализации трубного пространства с прямой промывкой, спуском ГНКТ до глубины 4358 м (пункт 7), а также проведение спуска ВЗД с долотом 45 мм на ГНКТ, пройти с глубины посадки пера, с прямой промывкой скважины до глубины 4358 м,

с постоянным контролем за выносом (пункт 9).

В ходе рассмотрения дела акционерное общество неоднократно обращало внимание судов на то, что общество не выполнило работы по договору в полном объеме в соответствии с указанным планом, поскольку в акте передачи скважины после ремонта указано выполнение работ до 3004 м (т. 1, л. д. 34, 135).

В письме от 14.08.2017 N 02/2-170 акционерное общество возражало против подписания окончательного акта выполненных работ по договору, ссылаясь на неполное выполнение обществом объема работ, предусмотренного договором и планом работ (т. 1, л. д. 111). Об указанных обстоятельствах и невозможности по этим причинам подписать акт выполненных работ акционерное общество также указывало в ответах от 17.12.2019 и 20.12.2019 на претензии общества (т. 1, л. д. 140, 141).

Однако суды данным доказательствам и доводам акционерного общества надлежащую оценку не дали, не исследовали вопрос объема, качества и стоимости фактически выполненных обществом работ по договору, в связи с чем вывод нижестоящих судов о выполнении обществом работ по спорному договору в полном объеме, является преждевременным.

При определении периода начисления неустойки суды не учли пункт 4.4 договора, в соответствии с которым оплата услуг исполнителю производится заказчиком путем перечисления денежных средств по истечении 30 календарных дней, но не более 60 календарных дней, с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг). Возражения акционерного общества о том, что неустойка по условиям договора должна исчисляться только по истечении 60 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), оставлены судами первой и апелляционной инстанций без внимания.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009, от 16.11.2010 N 8467/10).

Таким образом, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора. Для принятия обоснованного и законного судебного акта по существу спора требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку обжалуемые судебные акты не могут быть признаны судом кассационной инстанции законными и обоснованными, то они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, оценить доводы сторон с учетом требований, установленных статьей 71 Кодекса, исследовать обстоятельства, связанные с качеством, объемом и стоимостью фактически выполненных работ, проверить все доводы участвующих в деле лиц и доказательства, дать им обоснованную оценку, разрешить спор правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.09.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А15-695/2020

отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.В. Артамкина О.Л. Рассказов