Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-4228/21 по делу N А32-45644/2019

г. Краснодар

19 мая 2021 г.

Дело N А32-45644/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Артстрой" (ИНН 2372015723, ОГРН 1162372050488) - Лактионовой С.Ю. (доверенность от 25.04.2021), в отсутствие истца - министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940), третьего лица - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Краснодаравтодор", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А32-45644/2019, установил следующее.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Артстрой" (далее - общество) о взыскании 1 855 025 рублей неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГКУ КК "Краснодаравтодор" (далее - учреждение).

Решением суда от 17.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. Заявитель указывает, что общество ненадлежащим образом выполнило обязательства по контракту; выявлено несоответствие нормативным требованиям проб, отобранных из верхнего слоя асфальтобетонного покрытия. Данные нарушения являются основанием для применения в отношении общества санкций в виде неустойки.

Общество представило отзывы на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 10.05.2018 министерство (заказчик) и общество (подрядчик) заключили государственный контракт N 305 на выполнение работ по ремонту объекта: "Автомобильная дорога г. Армавир - ст-ца Отрадная, км 47+277-км 55+221 в Новокубанском районе" (далее - контракт) по утвержденной технической документации, в объеме и в сроки, определенные контрактом.

Общая стоимость работ составила 85 943 594 рубля 37 копеек (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 4.4.2 контракта определено, что подрядчик обязан выполнить предусмотренные контрактом работы в объеме, с качеством, в сроки, установленные контрактом, в строгом соответствии с технической документацией и сметной документацией, в соответствии с действующими нормативными документами в сфере строительства, с применением материалов и технологий, отвечающих требованиям заказчика, согласно условиям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации открытого аукциона в электронной форме.

19 марта 2019 года уполномоченным представителем заказчика - учреждением отобраны образцы дорожно-строительных материалов. В результате проведенных испытаний на основании проб, отобранных из верхнего слоя асфальтобетонного покрытия из ЩМА-15, выявлено несоответствие нормативным требованиям, не достигнуто уплотнение в соответствии с пунктом 9.2 ГОСТ 31015-2002, а содержание битума в образцах не соответствует утвержденным подборам состава.

В целях устранения выявленных нарушений министерство выдало обществу предписание от 26.03.2019 на приостановку работ на названном объекте с указанием на необходимость переделки покрытия из ЩМА.

Министерство считает, что общество нарушило условия контракта.

Пунктом 7.2 контракта предусматривалось, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. За каждый факт неисполнения или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 1-й этап - 2 129 999 рублей 98 копеек (5% от цены контракта - этапа); 2-й этап - 2 167 179 рублей 74 копейки (5% от цены контракта - этапа).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение условий контракта, министерство обратилось к обществу с претензией об уплате неустойки.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения министерства в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды установили, что вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-30016/2019, в рамках которого рассматривались требования общества о признании недействительным решения министерства об одностороннем отказе от исполнения контракта, взыскании задолженности за выполненные работы, иск удовлетворен, поскольку судебной экспертизой определено отсутствие недостатков в выполненных обществом работах.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

С учетом изложенного суды правомерно отказали министерству в удовлетворении иска о взыскании неустойки, поскольку не доказано ненадлежащее исполнение обществом обязательств по контракту.

Позиция министерства сводится фактически к несогласию с судебной экспертизой по делу N А32-30016/2019.

Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А32-45644/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек И.И. Фефелова