Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-3854/21 по делу N А53-15958/2020

г. Краснодар

19 мая 2021 г.

Дело N А53-15958/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Хабарова Никиты Анатольевича (ИНН 616806425700, ОГРНИП 316619600270220), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" (ИНН 6166086148, ОГРН 1136193001031), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПР-Платформа" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-15958/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Хабаров Н.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ПР-Платформа" (далее - общество) о взыскании 420 300 рублей задолженности за оказанные услуги по размещению рекламы, 25 007 рублей 85 копеек пеней, пеней, начисленных на сумму долга, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

Решением от 20.11.2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.12.2020), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 420 300 рублей задолженности, 25 007 рублей 85 копеек пеней с 01.01.2019 по 17.08.2020, пени, начисленные на сумму долга, в размере 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 18.08.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 10 003 рубля расходов по уплате государственной пошлины. С общества в доход федерального бюджета взыскано 1903 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, предприниматель не представил доказательств фактического оказания услуг по размещению рекламы. Приложенные к исковому заявлению документы не могут подтверждать оказание каких-либо услуг истцом ответчику, так как копии приложений к договору и акты выполненных работ не подписаны заказчиком. Истцом не представлены документы вызова ответчика на приемку выполненных работ, документы, подтверждающие затраты предпринимателя при исполнении обязательств по договору, и доказательства передачи рекламных материалов обществу. Конклюдентные действия по исполнению договора, выраженные в переписке по электронной почте, также не являются надлежащими доказательствами, поскольку из представленных документов не следует, что фотографии сделаны именно в спорный период, истцом не подтверждена принадлежность электронной почты kate.stolica@gmail.ru генеральному директору общества. Кроме того, ответчик отрицает подписание с его стороны представленных истцом документов и полагает необходимым провести судебную почерковедческую экспертизу на предмет подлинности соответствующих доказательств.

В отзыве предприниматель просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда округа от 28.04.2021 изменены дата и время назначенного на нерабочий день судебного заседания, рассмотрение жалобы назначено на 19.05.2021 на 10 часов 30 минут.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель (исполнитель) и общество (заказчик) заключили договор от 15.07.2017 N 42 (далее - договор) об услугах по размещению рекламы, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства по обеспечению выполнения комплекса работ по демонстрации рекламной информации на средствах наружной рекламы, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по договору.

Согласно пункту 1.2 договора порядок, сроки и стоимость выполняемых работ, технические характеристики и места расположения рекламных установок исполнителя определяются сторонами дополнительно в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с приложением от 22.01.2018 N 6 к договору истец оказывает услуги по демонстрации рекламной информации с 01.02.2018 по 31.10.2018 общей стоимостью 153 тыс. рублей (в предыдущей редакции приложения размещение должно было производиться с 01.02.2018 по 31.09.2018 на сумму 136 тыс. рублей).

В подтверждение согласования предмета оказания услуг истцом представлено подписанное представителями сторон приложение от 22.01.2018 N 6 и акт оказания услуг от 31.10.2018 N 1038 на сумму 153 тыс. рублей.

В соответствии с приложением от 15.03.2018 N 7 к договору истец оказывает услуги по демонстрации рекламной информации с 15.03.2018 по 31.10.2018 стоимостью 267 300 рублей (в предыдущей редакции приложения размещение должно было производиться с 15.03.2018 по 31.09.2018 на сумму 196 452 рубля и печать - 12 300 рублей).

Подтверждением согласования предмета оказания услуг является подписанное представителями сторон приложение от 15.03.2018 N 7 и акт оказания услуг от 31.10.2018 N 1039 на сумму 267 300 рублей.

Согласно приложениям N 6 и 7 к договору срок оплаты установлен до 31.12.2018.

Поскольку общество не оплатило оказанные услуги, предприниматель обратился в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Кодекса).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 309, 310, 779, 781, 783 Кодекса, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции исходили из того, что исполнение истцом обязательств подтверждено представленными в дело доказательствами: договором, приложениями от 22.01.2018 N 6 и от 15.03.2018 N 7, актами от 31.10.2018 N 1038 и от 31.10.2018 N 1039, подписанными обеими сторонами.

Более того, факт исполнения условий договора подтвержден фотографиями на размещение бренда "Моторные масла" на ул. Менжинского, 2 в марте, июне, сентябре 2018 года; бренда "Атлант" на ул. Орская, 14 в марте, июне, августе 2018 года; бренда "Атлант" на пр-кте Шолохова, въезд в марте - июне, августе - сентябре 2018 года.

Также сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов (т. 1, л. д. 13).

Поскольку доказательств оплаты задолженности за спорный период ответчик не представил, суды признали требования предпринимателя обоснованными, подтвержденными первичной документацией и в связи с этим подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств фактического оказания истцом услуг по договору отклоняются судом округа как противоречащие материалам дела.

Утверждение общества о неподписании с его стороны представленных истцом документов не принимается судом кассационной инстанции.

Предприниматель представил в материалы дела подлинники договора, приложений N 6, 7 и актов выполненных работ.

Суд первой инстанции определением от 31.08.2020 предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Однако ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств (спорного договора, приложений, актов выполненных работ) или ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу N А53-15958/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков