Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-2816/21 по делу N А32-1864/2019

г. Краснодар

19 мая 2021 г.

Дело N А32-1864/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) - Савочка М.П. (доверенность от 31.12.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Белореченский пивоваренный завод" (ИНН 2368002778, ОГРН 1112368001811), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-1864/2019, установил следующее.

ООО "Белореченский пивоваренный завод" (далее - завод) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - общество) о взыскании 963 410 рублей 35 копеек неосновательного обогащения и 111 755 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 09.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021, иск удовлетворен частично: с общества в пользу завода взыскано 849 455 рублей 43 копейки неосновательного обогащения и 75 297 рублей 30 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату государственной пошлины. Суды исходили из того, что выявленное обществом нарушение не является основанием для применения расчетного способа определения объема поставленного газа.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, показания узла учета газа потребителя не могут быть использованы для расчета задолженности, поскольку проверкой установлены нарушения пункта 12.2.3 ГОСТ Р 8.740-2011. Негерметичность, послужившая причиной утечки газа, обнаружена на разъемных (резьбовых) соединениях импульсных линий датчика перепада давления и резьбовом соединении датчика давления, входящего в состав узла учета газа (далее - УУГ), потому расчет объема поставленного газа по мощности газопотребляющего оборудования произведен ответчиком правомерно.

В отзыве на кассационную жалобу завод указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судами, на основании договора поставки газа от 29.09.2017 N 25-4-02510/18 общество осуществляло поставку газа на объект завода.

Учет газа, поставляемого истцу, осуществлялся счетчиком газа, допущенным в эксплуатацию.

30 октября 2018 года представителями общества составлен акт проверки узла учета газа на базе счетчика, согласно которому при проверке УУГ потребителя установлено следующее: при расходе газа датчик перепада давления АИР-20М2ДД(410) N 20-87178 фиксирует отрицательные значения (на момент отсечки Р = - 5,75 кПа), невозможно проконтролировать работоспособность счетчика газа по перепаду давления; обнаружена утечка газа на разъемных (резьбовых) соединениях импульсных линий датчика перепада давления и резьбовом соединении датчика давления; утечки устранены бригадой аварийно-диспетчерской службы.

На основании выявленного при проверке УУГ нарушения общество определило количество поставленного управлению в октябре 2018 года газа по мощности газопотребляющего оборудования.

Платежными поручениями от 16.11.2018 N 727 и от 30.11.2018 N 752 истец по выставленной ответчиком товарной накладной перечислил на расчетный счет ответчика 1 132 783 рубля 59 копеек.

Пунктом 4.10 технического соглашения от 29.09.2017 о техническом исполнении договоров поставки и транспортировки газа, заключенного обществом (поставщик), АО "Газпром газораспределение Краснодар" (газораспределительная организация) и заводом (покупатель), установлено, что при учете количества поставляемого газа по узлам учета (счетчикам) покупателя применяется (умножением на рассчитанный стандартный объем) дополнительный корректирующий коэффициент К = 1,1 в следующих случаях: отсутствие масла или нарушение сроков замены масла в счетчике; неработоспособность либо отсутствие прибора измерения перепада давления на счетчике.

После составления обществом акта преобразователь давления измерительный АИР-20М2ДД(410) N 20-87178 направлен на поверку в федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Адыгея". По результатам поверки ФБУ "Адыгейский ЦСМ" подтвердило пригодность средства измерения завода к применению и достоверность фиксируемых ими сведений, что подтверждается свидетельством о поверке от 02.11.2018 N Т-17-964.

Завод, ссылаясь на неправомерность определения объема потребленного истцом газа в октябре 2018 года расчетным способом, обратился в арбитражный суд с иском.

Суды при рассмотрении дела руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544, 548, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон N 102-ФЗ), Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа), и Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 30.04.2014 N 32168 (далее - Правила учета газа).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат в процессе эксплуатации периодической поверке. Применяющие такие средства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Закона N 102-ФЗ).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

После составления обществом акта от 30.10.2018 ФБУ "Адыгейский ЦСМ" по результатам поверки подтвердило пригодность преобразователя давления измерительного АИР-20М2ДД(410) N 20-87178 к применению и достоверность фиксируемых им сведений, что подтверждается соответствующим свидетельством о поверке (т. 1, л. д. 34).

Вместе с тем судами установлено, что демонтаж датчика перепада давления осуществлялся заводом самостоятельно без извещения общества о дате и времени средства измерения, в связи с чем не предоставляется возможным установить, подвергался ли датчик ремонтным воздействиям до передачи его ФБУ "Адыгейский ЦСМ" на поверку.

При этом судами учтено, что для приведения расхода газа к стандартным условиям в рассматриваемом случае стороны в пункте 4.10 технического соглашения от 29.09.2017 согласовали применение коэффициента (1,1).

Суд первой инстанции с учетом условий названного соглашения проверил расчет истца, признал его неверным и произвел перерасчет объема и стоимости газа, поставленного в октябре 2018 года.

Оценив представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о том, что выявленное в ходе проведенной проверки медленное надувание мыльного пузыря (негерметичность на разъемных (резьбовых) соединениях импульсных линий датчика перепада давления и резьбовом соединении датчика давления) не может служить основанием для расчета по мощности газоиспользующего оборудования.

Общество, настаивая на правомерности расчета объема газа по мощности газоиспользующего оборудования, не представило в материалы дела доказательств того, что выявленная неисправность повлияла на достоверность работы УУГ.

При изложенных обстоятельствах суды правомерно указали, что правовые основания для расчета по мощности газоиспользующего оборудования у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах суды констатировали наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения и взыскали с общества 849 455 рублей 43 копейки.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, фактически направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств и сделанных на их основании выводов, которая выходит за рамки компетенции суда кассационной инстанции (статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания для изменения или отмены судебных актов по доводам жалобы не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу N А32-1864/2019

оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

Ю.В. Рыжков Л.А. Трифонова