г. Краснодар |
|
19 мая 2021 г. |
Дело N А53-37541/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2021 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А. в отсутствие истца (ответчика по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Бутусовой Татьяны Александровны и ответчика (истца по встречному иску) - индивидуального предпринимателя Секриеру Олеси Вячеславовны, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Секриеру Олеси Вячеславовны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А53-37541/2019, установил следующее.
Индивидуальный предприниматель Бутусова Татьяна Александровна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Секриеру Олесе Вячеславовне о взыскании убытков в виде стоимости утраченного груза в размере 3 660 654 рублей 65 копеек.
Первоначальные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заключенного сторонами договора-заявки от 19.10.2018 N 053 на перевозку груза. Указанным ответчиком водителем груз принят к перевозке, но не доставлен в место назначения.
ИП Секриеру О.В. обратилась к ИП Бутусовой Т.А. со встречным исковым заявлением о признании ничтожным (недействительным) договора-заявки на перевозку груза от 19.10.2018 N 053, заключенного между ИП Бутусовой Т.А. и ИП Секриеру О.В.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что договор не подписывался ИП Секриеру О.В., при этом указанный в договоре водитель Пирматов Р.А. не является работником истца по встречному иску.
Решением суда от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.02.2021, первоначальные исковые требования удовлетворены, с ИП Секриеру О.В. в пользу ИП Бутусовой Т.А. взыскано 3 660 654 рубля 65 копеек убытков, 41 303 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении встречного иска отказано.
Суды установили факт заключения сторонами договора перевозки путем обмена сканированными документами через электронную почту, выдачу груза к перевозке водителю, указанному в договоре, утрату груза в процессе перевозки. Установленный судебной экспертизой факт проставления подписи на договоре от имени перевозчика посредством факсимиле, не соответствующего подписи ответчика, судами признан незначимым для разрешения спора ввиду поступления истцу документов с электронной почты ответчика, использовавшейся последним при осуществлении предпринимательской деятельности на платформе ООО "Автотрансинфо" (http://ati.su). Суды учли отсутствие доказательств совершения мошеннических действий в отношении электронного аккаунта ответчика и несанкционированного доступа к нему через сим-карту, соответственно отклонив доводы ответчика о недействительности договора перевозки. Суды также установили, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2019 по делу N А53-13957/2019 с Бутусовой Т.А. взыскана стоимость утраченного груза в пользу привлекшего ее к осуществлению спорной перевозки ООО "Флагман-Юг", в силу чего признали наличие у истца надлежащей легитимации по иску, установив факт несения истцом убытков по причине ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства.
ИП Секриеру О.В. обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требованиях Бутусовой Т.А. к Секриеру О.В., встречные исковые требования Секриеру О.В. к Бутусовой Т.А. удовлетворить.
Заявитель указывает, что предпринимательскую деятельность в сфере транспортных перевозок она осуществляла посредством Интернет-приложения, регистрация в котором осуществляется через сим-карту. Использованная для указанных целей сим-карта была зарегистрирована на ее супруга. В октябре 2018 года данная сим-карта была заблокирована и в последующем перевыпущена, с ее помощью произведен взлом аккаунта, изменен пароль и электронная почта, неустановленными лицами осуществлен несанкционированный вход на портал ATI.SU. Представленный истцом договор не был подписан Секриеру О.В., что подтверждено заключением судебной экспертизы, в документах отсутствует актуальная печать, реквизиты счета не соответствуют актуальным, скан-копия направлена с электронной почты, не принадлежащей ИП Секриеру О.В., отсутствуют доказательства, что ответчик приступил к выполнению перевозки, истец при заключении договора не предпринял мер для идентификации контрагента, суды не учли, что ответчиком деятельность в рамках указанного приложения долго не велась, не приняли во внимание представленную детализацию, доказательства отсутствия такого сотрудника как Пирматов Р.А. в штате ответчика, отсутствие доказательств принадлежности ответчику транспортного средства, на котором осуществлялась спорная перевозка. Суды не установили, что документы на водителя поступили с электронной почты Секриеру О.В., не указали, каким образом установлена принадлежность ответчику соответствующего адреса электронной почты.
Отзыв на жалобу ИП Бутусовой Т.А. не представлен.
В судебное заседание стороны явку не обеспечили, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ИП Секриеру О.В. зарегистрирована в качестве перевозчика на информационном портале АвтоТрансИнфо с 2016 года (в 2016 году изменена учетная запись, первоначально (в 2014 году) созданная Григоровым А.Н. (по пояснениям Секриеру О.В. - ее супругом)).
Целью указанного портала является в числе прочего предоставление участникам рынка грузоперевозок возможности обмена информацией.
Согласно представленному ответчиком письму координатора соответствующего информационного портала - ООО "Автотрансинфо" (т. 1, л. д. 26) соответствующий информационный ресурс обеспечивает возможность получения заинтересованным лицом контактов перевозчика, предлагающего свои услуги, в частности, телефона и адреса электронной почты.
Суды установили, что, воспользовавшись указанной информационной системой, Бутусова Т.А. получила с адреса электронной почты, указанной в сведениях о предпринимателе Секриеру О.В. как перевозчике, подписанный от имени ИП Секриеру О.В. договор-заявку на перевозку груза от 19.10.2018 N 053, с указанием маршрута, грузополучателя, транспортного средства и водителя.
ИП Бутусова Т.А. заказывала грузоперевозку в целях исполнения собственных договорных обязательств. Так, судами установлено, что грузоотправителем являлось ООО "Джонсон и Джонсон" (владелец груза), которое заключило договор перевозки груза с ЗАО "ФМ Лоджистик Восток"; ЗАО "ФМ Лоджистик Восток" заключило договор перевозки того же груза с ООО "Флагман-Юг"; ООО "Флагман-Юг" заключило договор перевозки того же груза с ИП Бутусовой Т.А.; ИП Бутусова Т.А. заключила договор-заявку на перевозку груза с ИП Секриеру О.В.
Согласно последнему договору-заявке перевозка груза от грузоотправителя грузополучателю ЗАО "Тандер" предполагалась по маршруту: Московская область, г. Чехов, промзона "Люторецкое", ул. Производственная, вл. 3, - Краснодарский край, г. Краснодар, Калининский сельский округ, участок N 20. Перевозку должен был осуществить водитель-экспедитор Пирматов Рустам Адылович.
Суды установили, что представленными доказательствами, включая транспортные накладные и доверенность, подтвержден факт приемки спорного груза к перевозке 19 октября 2018 года водителем Пирматовым Р.А.
Как указала ИП Бутусова Т.А., в процессе транспортировки принятого груза водитель на связь с представителем грузополучателя не вышел, местонахождение груза неизвестно по настоящее время, направленная в адрес ИП Секриеру О.В. претензия оставлена без ответа.
В рамках дела N А53-13957/2019 с ИП Бутусовой Т.А. в пользу ООО "Флагман-Юг" взыскано 3 660 654 рублей 65 копеек убытков за утрату спорного груза.
Указанное явилось основанием обращения ИП Бутусовой Т.А. в суд с требованием о взыскании с ИП Секриеру О.В. убытков, причиненных неисполнением договорного обязательства, в размере стоимости утраченного груза.
В свою очередь ИП Секриеру О.В. заявила встречный иск о недействительности договора-заявки на перевозку груза от 19.10.2018 N 053 по причине того, что указанный договор ею не заключался, подпись на договоре ей не принадлежит, такого сотрудника как Пирматов Р.А у нее в штате нет, принадлежащий ей аккаунт на информационном портале АвтоТрансИнфо взломан неустановленными лицами, изменены сведения о номере телефона и адресе электронной почты, спорный груз ИП Серкиеру О.В. к перевозке не принимала.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная экспертиза, заключением которой подтверждено, что подпись в сканированной копии договора-заявки на перевозку груза от 19.10.2018 N 053, а также сканированной копии трудового договора, представляет собой один и тот же оттиск факсимиле, графика которого не повторяет образец личной подписи Секриеру О.В. в паспорте гражданина России и вариативно учиненных образцах в подлинных документах, подписи разные. Подпись в сканированной копии договора-заявки на перевозку груза от 19.10.2018 N 053, а также сканированной копии трудового договора от 23.03.2018 N 34 учинена с использованием факсимиле или впечатана с электронного файла с использованием графического и текстового редакторов. Подписи однозначно имеют полное топографическое наложение рисунка штрихов подписи. Трудовой договор от 23.03.2018 N 34 на 5 листах отпечатан в два приема, разными по типу и кеглю шрифтами.
Руководствуясь положениями статей 15, 166, 168, 393 796, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды отклонили доводы ИП Секриеру О.В. о недействительности спорного договора перевозки по причине его подписания от имени ответчика неустановленным лицом, отказав в удовлетворении встречного иска.
Суды правомерно отнесли на перевозчика, использующего соответствующий информационный портал и систему электронного документооборота, риски, связанные с затруднительностью либо невозможностью достоверно доказать, что учетная запись была несанкционированно изменена в результате совершения мошеннических действий, "взлома аккаунта", "перевыпуска" ранее заблокированной сим-карты и пр. Перевозчик мог и должен был контролировать размещенную им ранее на соответствующем информационном портале информацию и при прекращении оказания услуг исключить соответствующие сведения из числа предоставляемых информационной системой. При таких обстоятельствах незначимы доводы ИП Секриеру О.В., о том, что указанные в информационной системе номер телефона и адрес электронной почты ей не принадлежат, водитель Пирматов Р.А. в штате ее сотрудников не числится.
Доводы заявителя жалобы о том, что материалами дела в достаточной мере подтвержден факт несанкционированного доступа к учетной записи предпринимателя, основаны на субъективном несогласии с судебной оценкой доказательств, в то время как в компетенцию кассационного суда переоценка доказательств не входит.
Факт заключения сторонами договора перевозки судами установлен. В нарушение статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик указанный факт, равно как и действительность спорного договора, не опроверг.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности наличия в совокупности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.
Суды установили, что в материалах дела доказательства доставки груза грузополучателю отсутствуют.
С учетом вынесенного в рамках дела N А53-13957/2019 решения о взыскании убытков с ИП Бутусовой Т.А. и установленной последовательности заключения договоров перевозки суды признали право ИП Бутусовой Т.А. на обращение с аналогичными требованиями к своему контрагенту.
Поскольку материалами дела подтверждено наличие договорного обязательства и факт неисполнения его ответчиком, наличие и размер имущественного вреда, причинно-следственная связь между неисполнением обязательства и возникшими у истца убытками, первоначальный иск удовлетворен правомерно.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Соответственно, доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 по делу N А53-37541/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий |
М.Н. Малыхина |
Судьи |
К.К. Айбатулин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации)."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2021 г. N Ф08-4472/21 по делу N А53-37541/2019
Хронология рассмотрения дела:
19.05.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-4472/2021
19.02.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-382/2021
21.12.2020 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-37541/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-37541/19