Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2815-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комина Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.В. Комина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.В. Комин оспаривает конституционность статьи 22 "Подсудность гражданских дел" ГПК Российской Федерации и статьи 225.1 "Дела по корпоративным спорам" АПК Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, удовлетворен иск хозяйственного общества к Д.В. Комину - его бывшему участнику и генеральному директору о взыскании неосновательного обогащения. Суды апелляционной и кассационной инстанций отвергли доводы о корпоративном характере данного спора и его подсудности арбитражному суду, которые приводил заявитель, ссылавшийся на то, что часть спорных денежных средств была выплачена ему в качестве дивидендов. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда.

По мнению Д.В. Комина, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той части, в какой они не содержат указания на то, что споры, вытекающие из участия гражданина в хозяйственном обществе или в его деятельности в качестве единоличного исполнительного органа, относятся к корпоративным спорам, а факт передачи гражданину обществом имущества, в том числе денег, в период его участия в нем является основанием для квалификации спора как основанного на корпоративных взаимоотношениях сторон.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 225.1 АПК Российской Федерации категории дел по корпоративным спорам, - рассмотрение которых в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 того же Кодекса относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, - отнес к ним споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, и определил перечень таких споров. Данное законоположение, а равно статья 22 ГПК Российской Федерации, закрепляющая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции судов общей юрисдикции, конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и не препятствуют правильному решению судом вопроса относительно наличия у него компетенции на рассмотрение конкретного спора.

Таким образом, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Проверка же обоснованности выводов судов общей юрисдикции относительно квалификации заявленных истцом требований, характера конкретного спора и его подсудности требует исследования фактических обстоятельств дела и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин