Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2964-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселкова Андрея Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 4, 8 и 18 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пункта 67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Ю. Веселкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Ю. Веселков оспаривает конституционность пункта 1 статьи 4 "Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе", пункта 3 части 1 статьи 8 "Права и обязанности владельцев транспортных средств", пункта 3 части 1 и части 3 статьи 18 "Прекращение и возобновление государственного учета транспортного средства" Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В жалобе также оспаривается конституционность абзаца второго пункта 67 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила государственной регистрации транспортных средств; утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года N 1764), определяющего порядок возобновления государственного учета транспортного средства, прекращенного в связи со смертью его владельца.

Как следует из представленных материалов, решением суда, с которым согласились вышестоящие суды, отказано в удовлетворении административного искового заявления А.Ю. Веселкова о признании незаконным отказа органа ГИБДД в возобновлении ранее прекращенного государственного учета транспортного средства и регистрации транспортного средства на гражданку В. как на нового владельца с сохранением государственных регистрационных знаков. Суды установили, что А.Ю. Веселков приобрел по договору дарения автомобиль, однако в установленный срок в регистрирующий орган за внесением изменений в данные государственного учета не обратился и государственный учет автомобиля был прекращен на основании сведений о смерти зарегистрированного владельца (матери заявителя); впоследствии заявитель подарил автомобиль В. и обратился в ее интересах с заявлением о возобновлении государственного учета транспортного средства с сохранением государственных регистрационных знаков, представив договор дарения. Как указали суды, орган ГИБДД правомерно отказал в удовлетворении заявления А.Ю. Веселкова, поскольку возобновление государственного учета транспортного средства с сохранением государственных регистрационных знаков возможно только на основании свидетельства о праве на наследство; на момент рассмотрения дела с участием заявителя в суде автомобиль был зарегистрирован на В. с присвоением государственных регистрационных знаков.

По мнению А.Ю. Веселкова, оспариваемые положения не соответствуют статьям 18, 19 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют при возобновлении государственного учета транспортного средства сохранить государственные регистрационные знаки только тому новому владельцу, который приобрел транспортное средство в порядке наследования, и вынуждают лиц, которые приобрели транспортное средство по иным основаниям, в частности по договору дарения, нести расходы на получение новых государственных регистрационных знаков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете (его государственный учет не прекращен) (абзац первый пункта 3 статьи 15). Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определяет лицо, признаваемое владельцем транспортного средства для целей регистрационного учета, и возлагает на него обязанность обратиться с заявлением в уполномоченный орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства (пункт 1 статьи 4 и пункт 3 части 3 статьи 8). При этом владелец транспортного средства имеет право на сохранение за собой присвоенного транспортному средству государственного регистрационного номера или передачу его с отчуждаемым транспортным средством, а новый владелец транспортного средства имеет право в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принять транспортное средство с имеющимся государственным регистрационным номером либо заменить его при совершении регистрационного действия (пункт 3 части 1 статьи 8).

Данным Федеральным законом также установлены основания прекращения государственного регистрационного учета, в частности наличие сведений о смерти владельца транспортного средства, и предусмотрена возможность возобновления государственного учета транспортного средства по заявлению его владельца при наличии для этого установленных законодательством Российской Федерации оснований (статья 18).

Конкретизируя данные положения, Правила государственной регистрации транспортных средств устанавливают, что возобновление государственного учета транспортного средства осуществляется с присвоением государственного регистрационного номера, из чего следует обязанность владельца получить новые регистрационные знаки; в случае же возобновления государственного учета транспортного средства, который был прекращен в связи со смертью его владельца, ранее выданные регистрационные знаки при наличии волеизъявления нового владельца сохраняются за транспортным средством (пункт 67). Соответственно, как Федеральный закон "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и Правила государственной регистрации транспортных средств исходят из того, что передача транспортного средства с ранее присвоенным по заявлению прежнего владельца государственным регистрационным номером новому владельцу возможна только при наличии волеизъявления прежнего владельца, а в случае его смерти - лицу, унаследовавшему транспортное средство, на основании представленного свидетельства о праве на наследство.

Такое регулирование, различающее для целей государственного учета транспортных средств изменение регистрационных данных транспортного средства, с одной стороны, и прекращение государственного учета транспортного средства и его возобновление - с другой, не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и Правительства Российской Федерации и не может рассматриваться как нарушающее в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который, как следует из представленных им судебных актов, не обращался в установленном порядке за изменением регистрационных данных или возобновлением государственного учета транспортного средства непосредственно на свое имя.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселкова Андрея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин