Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-5032/21 по делу N А32-51866/2020

г. Краснодар

20 мая 2021 г.

Дело N А32-51866/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2021 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Е.В. Андреевой Е.В. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании должника Дубинина Дениса Олеговича, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дубинина Дениса Олеговича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А32-51866/2020, установил следующее.

Дубинин Денис Олегович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 заявление, как поданное с нарушением требований пункта 4 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и подпункта 2 пункта 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021, суд возвратил заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом), так как обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, поскольку не получал копию определения о возвращении заявления должника.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 1 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 указанной статьи).

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 1 и 2 статьи 44 Закона о банкротстве.

Требования к заявлению должника о признании его банкротом и перечень документов, которые должны быть приложены к такому заявлению, перечислены в статьях 37 и 38 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются документы, специально указанные в этой статье.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, вносятся в депозит арбитражного суда.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 тыс. рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при обращении с заявлением о признании банкротом должник обязан помимо внесения в депозит арбитражного суда денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру банкротства (абзац второй пункта 4 статьи 213.4 Закона о банкротстве), применительно к статье 213.4 Закона приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств заявление должника подлежит оставлению без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как видно из материалов дела, должник обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом, сославшись на наличие просроченной задолженности по кредитному договору.

Определением от 01.12.2020 заявление должника оставлено без движения связи с тем, что оно не соответствует требованиям статьи 126 Кодекса и статьи 213.4 Закона о банкротстве, в частности, не внесены на депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина; не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

При этом суд первой инстанции разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 20.6. Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего - двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Приложенные заявителем копии заявления на отправку перевода N 967162057095 и приходный кассовый ордер в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по данному делу не приняты судом первой инстанции, поскольку суд установил, что денежные средства в размере 6 тыс. рублей возвращены заявителю из федерального бюджета в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2020 N А32-56401/2019. Справка о возврате государственной пошлины, подлинник платежного документа, заявление о зачете в материалы дела не представлены. Суд также разъяснил, что в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исполнении должником определения суда первой инстанции об оставлении заявления без движения.

Суды установили, что копия определения от 01.12.2020 направлена заявителю по адресу: г. Краснодарский край, г. Краснодар, 350018, а/я 6522. Копия определения получена представителем заявителя по доверенности от 22.10.2020 Панчук С.В. 13.01.2021, что подтверждено почтовым уведомлением, вернувшимся в суд (л. д. 24). Должник 03.12.2020 подал в суд ходатайство о приобщении сведений из ПФР, ИФНС, о социальных выплатах. С учетом вынесения определения о возвращении заявления о признании банкротом 01.02.2021 у должника имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Однако обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, не устранены; заявитель определение суда не исполнил, информацию о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в установленный срок не сообщил, ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в суд не представил.

Принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены в установленный судом срок, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Должник не лишен возможности повторно обратиться с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу N А32-51866/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева