Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 мая 2021 г. N Ф08-4777/21 по делу N А01-2937/2020

г. Краснодар

20 мая 2021 г.

Дело N А01-2937/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л.,

судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В.,

при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Федорова Евгения Вадимовича (ИНН 246100109236, ОГРНИП 304246128000069) - Вернюк Е.А. (доверенность от 25.02.2021), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Сильченко Романа Дмитриевича (ИНН 246200843850, ОГРНИП 319010500007843), администрации муниципального образования "Майкопский район" (ИНН 0104005758, ОГРН 1030100534463), извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Евгения Вадимовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А01-2937/2020,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Федоров Евгений Вадимович обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сильченко Роману Дмитриевичу, администрации муниципального образования "Майкопский район" (далее - администрация) о признании права собственности на нежилые строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:04:5511005:1065 площадью 12 529 кв. м по адресу: Республика Адыгея, Майкопский район, ст. Курджипская, в районе базы "Нива", категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Сильченко Р.Д. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения Майкопским районным судом дела N 2-11/2021 (2-477/2020) М-294/2020.

Определением от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2020, производство по делу приостановлено в связи с невозможностью его рассмотрения до вступления в силу судебного акта по делу N 2-11/2021 (2-477/2020) М-294/2020. В рамках названного дела решаются вопросы, касающиеся земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом рассматриваемого спора. Обстоятельства, которые будут исследованы судом по делу N 2-11/2021 (2-477/2020;) М-294/2020 и выводы, которые будут по результатам судебного исследования отражены в итоговом судебном акте, будут подлежать учету в рамках рассматриваемого дела. Апелляционный суд согласился с изложенным и отметил, что арбитражный суд первой инстанции правильно определил приоритетность спора о разделе земельного участка в натуре.

В кассационной жалобе Федоров Е.В. просит отменить состоявшиеся судебные акты, дело - направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания для приостановления производства по делу. Требования, заявленные в рамках дела о выделе доли в праве собственности на земельный участок, не влекут объективной невозможности рассмотрения спора и не создают препятствий для его разрешения. В случае признания права на возведенные постройки за истцом по рассматриваемому делу после произведенного раздела земельного участка создастся правовая неопределенность для обеих сторон. Суды не учли, что истец будет фактически лишен возможности беспрепятственно владеть и пользоваться имуществом. Исходя из изложенного выдел в натуре земельного участка с оставлением на нем объектов недвижимости в общей долевой собственности противоречит требованиям законодательства, поскольку в этом случае не происходит выделения каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Суды установили, что в рамках дела N 2-11/2021 в Майкопском районном суде рассматривается иск Сильченко Р.Д. к Федорову Е.В. о выделе в натуре 1/2 земельного участка с кадастровым номером 01:04:5511005:1065, то есть в рамках указанного дела решаются вопросы, касающиеся земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, являющиеся предметом требований истца по рассматриваемому делу о признании права собственности. Суды указали, что изложенные в итоговом судебном акте суда общей юрисдикции выводы по результатам оценки исследованных судом обстоятельств по делу N 2-11/2021 будут подлежать учету в рамках рассматриваемого дела.

Вместе с тем по смыслу статьи 143 Кодекса рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по делу.

Обжалуемые судебные акты не содержат обоснование невозможности рассмотрения дела до разрешения дела в производстве суда общей юрисдикции. Вывод о том, что в случае признания права по рассматриваемому делу недопустимо последующее разделение земельного участка, преждевременный, так как сделан без учета возможности проведения экспертизы по вопросу раздела земельного участка с учетом расположенных на нем объектов недвижимого имущества.

Невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Названные обстоятельства не приведены. Следует также отметить, что по рассматриваемому делу заявлены требования о признании права не на конкретные объекты, а на объекты недвижимости в размере одной второй доли. Основания приобретения права собственности на объекты недвижимости и земельный участок различны.

Нарушение или неверное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 Кодекса).

Исходя из названных обстоятельств и того, что суды, неправильно применив пункт 1 части 1 статьи 143 Кодекса, пришли к неверному выводу о наличии оснований для приостановления производства по рассматриваемому делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А01-2937/2020 отменить.

Дело направить на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.И. Афонина А.В. Садовников