Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-3675/21 по делу N А63-5238/2020

г. Краснодар

21 мая 2021 г.

Дело N А63-5238/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (ИНН 3442050010, ОГРН 1023402635783) и заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1182651012653), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А63-5238/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Тамерлан" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Северо-Кавказской электронной таможни (далее - таможня) от 10.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/071119/0055169 (далее - спорная ДТ).

Решением суда от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.01.2021, заявление удовлетворено; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество доказало несоответствие действий таможни по внесению изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не представило в таможню документы и сведения, влияющие на определение таможенной стоимости товара и запрошенные таможней 30.12.2019. Согласно сведениям, содержащимся в упаковочном листе, экспортной декларации, инвойсе от 01.11.2019, вес товара - 18 т, стоимость - 13 680 долларов США. Фактически товар поставлен в количестве 17 986,09 кг на 13 669 долларов 43 цента США, что не соответствует сведениям, заявленным в спорной ДТ. Сведения о выявленной обществом недостаче и порче товара на сумму 10 долларов 57 центов США общество представило только при обращении в суд. При декларировании товара общество должным образом не раскрыло информацию, которая позволила бы таможне в ходе таможенного контроля удостовериться в наличии всех сведений, подтверждающих обоснованность заявленной таможенной стоимости.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 02.10.2019 N 02/10/2019 с компанией "RETEMS GROUP" LLC registered (Азербайджан) на условиях поставки DAP - Волгоград общество ввезло на территорию Российской Федерации товар (хурма), который оформило по спорной ДТ, определив таможенную стоимость товара по первому методу (цена, фактически уплаченная за товар) и представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (контракт от 02.10.2019 N 02/10/2019, спецификацию от 23.10.2019 N 116/2, коммерческий инвойс от 01.11.2019 N ARTN/10.19/INV002, прайс-лист от 23.10.2019 и др.)

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость и запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

В ответ на запрос таможни общество представило все имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, однако таможня признала представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и приняла решение от 10.01.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

В соответствии со статьями 197 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение таможни в арбитражный суд.

Суды установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив Таможенный кодекс Евразийского экономического союза и Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289.

Не противоречат выводы судов и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза".

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - компании "RETEMS GROUP" LLC registered (Азербайджан). Доказательства обратного таможня не представила.

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, оценив документы как необходимые и достаточные для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного товара, и не содержащие признаки недостоверности, и сделали вывод о надлежащем документальном подтверждении заявленной обществом стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ.

Суды установили, что в соответствии с условиями контракта от 02.10.2019 N 02/10/2019 общество представило в таможню прайс-лист от продавца товара в том виде, в котором получило его от иностранного контрагента. Указанная в прайс-листе ценовая информация полностью корреспондируется со сведениями, содержащимися в других документах по рассматриваемой поставке.

Суды обоснованно отклонили доводы таможни об отсутствии документов, позволяющих определить параметры товара, влияющие на его стоимость, отметив, что из представленных в дело доказательств и сведений, содержащихся в представленных в подтверждение исполнения сделки документах (контракт от 02.10.2019 N 02/10/2019, спецификация от 23.10.2019 N 116/2, коммерческий инвойс от 01.11.2019 N ARTN/10.19/INV002, прайс-лист от 23.10.2019 и др.), следует, что документы выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, описание и подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Указанная обществом в графах 22, 42 спорной ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Суды установили, что сторонами контракта от 02.10.2019 N 02/10/2019 согласованы все существенные условия относительно цены, количества, ассортимента товара, условий его поставки, оплаты спорной поставки товара. Описание товара в документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить его цену (общая стоимость 13 680 долларов США). Исполнение обязательств по контракту от 02.10.2019 N 02/10/2019 сторонами осуществлено в соответствии с его условиями.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта от 02.10.2019 N 02/10/2019 таможня не оспаривает. Доказательства наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта от 02.10.2019 N 02/10/2019, а также условий, влияние которых не учтено, таможня не представила.

Суды также учли, что в связи с выявлением факта недостачи и порчи товара на общую сумму 10 долларов 57 центов США, 11.11.2019 общество направило в адрес поставщика претензию. С указанной претензией поставщик товара согласился, что подтверждено кредит-нотой от 12.11.2019 N 116/3. Подлежащая уплате с учетом претензии сумма составила 13 669 долларов 43 цента США. Оплата товара в размере 13 669 долларов 43 центов США подтверждена платежным поручением от 22.11.2019 N 70.

Таким образом, из заявленного к ввозу объема товара - 18 т на общую сумму 13 680 долларов США общество фактически получило 17 986,09 кг на сумму 13 669 долларов 43 цента США. При этом общество документально подтвердило недостачу и порчу товара, поэтому таможня неправомерно откорректировала таможенную стоимость ввезенного по спорной ДТ товара, увеличив ее с 869 883 рублей 84 копеек до 922 497 рублей 80 копеек.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц суды сделали обоснованный вывод о незаконности произведенной таможней корректировки таможенной стоимости товара, задекларированного по спорной ДТ, и правомерно признали не соответствующим таможенному законодательству Евразийского экономического союза решение таможни от 10.01.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорную ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 по делу N А63-5238/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных