Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 мая 2021 г. N Ф08-1651/21 по делу N А32-8175/2019

г. Краснодар

21 мая 2021 г.

Дело N А32-8175/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслеха Марии Олеговны (ИНН 231526181677, ОГРНИП 316231500053593) - Мацедонского О.Г. (доверенность от 09.03.2021), в отсутствие ответчиков: администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315061988, ОГРН 1032309077635), управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 2315101013, ОГРН 1032309093893), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Маслеха М.О. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-8175/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мацедонская М.О. (после изменения фамилии - Маслеха М.О.; далее - предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - администрация) и управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования город Новороссийск (далее - управление), в котором просила возложить на органы местного самоуправления обязанность заключить договоры купли-продажи земельных участков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды пришли к выводу о том, что предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договоров купли-продажи после истечения срока, установленного ненормативными правовыми актами администрации, которыми заявителю согласовано предоставление земельных участков. Данное обстоятельство исключает возможность возложения на уполномоченный орган обязанности по заключению соответствующих договоров. Кроме того, истец не представил доказательства направления в уполномоченный орган проектов договоров купли-продажи.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы указывает, что в нарушение требований постановлений от 20.01.2017 N 368 и N 394 уполномоченный орган не направил в адрес предпринимателя проекты договоров купли-продажи спорных участков. Заявитель самостоятельно обратился в администрацию, направив в адрес ответчика проекты договоров купли-продажи. Однако уполномоченный орган уклонился от заключения договоров, сообщив заявителю о принятии мер к разработке дополнительных условий сделки.

Отзывы на кассационные жалобы в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании заявлений предпринимателя администрация постановлениями от 16.09.2016 N 7660 и N 7667 предварительно согласовала предоставление в собственность заявителю земельных участков площадью 45 431 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102006:ЗУ1 и площадью 21 165 кв. м 23:47:0102006:ЗУ1 (т. 1, л. д. 21 - 25). Данными документами также утверждены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу:

г. Новороссийск, ст. Раевская, район ул. Западной. Срок действия постановлений составляет два года (пункт 5). В постановлениях указано на наличие извещений о предстоящем предоставлении земельных участков, а также на отсутствие заявлений от других претендентов.

Постановлениями администрации от 20.01.2017 N 368 и N 394 предпринимателю на основании статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) предоставлены в собственность земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения площадью 45 431 кв. м с кадастровым номером 23:47:0102006:1650 и площадью 21 165 кв. м кадастровым номером 23:47:0102006:1644 (т. 1, л. д. 26 - 29). На предпринимателя возложена обязанность течение 30 дней с момента получения проектов договоров купли-продажи подписать и возвратить их в управление (пункты 2.2). При невыполнении данной обязанности постановления о предоставлении участка в собственность подлежат отмене (пункты 2.3).

Предприниматель, указывая, что уполномоченный орган уклоняется от заключения договоров купли-продажи земельных участков, обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований предпринимателя, руководствовались подпунктом 9 статья 39.3 Земельного кодекса и указали, что требование о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка может быть заявлено в суд только после направления заинтересованным лицом органу местного самоуправления оферты (проекта договора) и получения от обязанной стороны отказа от акцепта либо неполучения ответа на свое предложение. Поскольку предприниматель не представил доказательства выполнения данных действий в срок, установленный постановлениями администрации от 20.01.2017 N 368 и N 394, суды сделали вывод об отсутствии оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности заключить договоры купли-продажи спорных земельных участков.

В то же время суды не учли следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель обратился в орган местного самоуправления с заявлениями о предварительном согласовании предоставления спорных земельных участков на основании статьи 39.18 Земельного кодекса (т. 1, л. д. 100, 114).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть указано основание предоставления земельного участка без проведения торгов, предусмотренное пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов допускается продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса.

Статья 39.18 Земельного кодекса устанавливает особенности предоставления земельных участков гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

С учетом изложенного приведенное в судебных актах указание на применение положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса не соответствует представленным в дело доказательствам. Ссылаясь на истечение срока действия постановлений от 16.09.2016 N 7660 и 7667, суд первой инстанции не принял во внимание, что названные акты реализованы, земельные участки 27.10.2016 и 22.11.2016 поставлены на государственный кадастровый учет (т. 1, л. д. 46 - 53), уполномоченный орган в 20.01.2017 принял решения о предоставлении в их собственность заявителю. Указывая на истечение срока, установленного пунктами 2.2 постановлений от 20.01.2017 N 368 и 394, судебные инстанции не приняли во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих передачу уполномоченным органом заявителю проектов договоров купли-продажи. Довод предпринимателя о том, что в связи с бездействием администрации по подготовке необходимых документов он самостоятельно подготовил и направил в уполномоченный орган проекты договоров купли-продажи земельных участков (т. 1, л. д. 19, 20, 63), что свидетельствует о нарушении ответчиками норм действующего законодательства и постановлений от 20.01.2017, а также о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суды надлежащим образом не оценили.

Для правильного разрешения настоящего спора судам следовало установить обстоятельства соблюдения органом местного самоуправления процедуры предоставления главе крестьянского (фермерского) хозяйства спорных земельных участков, проверить возможность предоставления таких земельных участков для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 и статьей 39.18 Земельного кодекса, после чего определить наличие (отсутствие) оснований для удовлетворения искового заявления предпринимателя о возложении на уполномоченный орган обязанности заключить договоры купли-продажи в предложенной им редакции.

Поскольку суды не установили обстоятельства, необходимые для правильного разрешения искового заявления, а суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и установлению фактических обстоятельств дела, решение от 29.10.2019 и апелляционное постановление от 18.05.2020 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287, часть 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, установить обстоятельства реализации закрепленного в статье 39.18 Земельного кодекса специального порядка предоставления публичных земель при принятии органом местного самоуправления решений о предоставлении в собственность предпринимателю спорных земельных участков, оформленных постановлениями от 20.01.2017 N 368 и N 394, после чего с учетом возложенной законом на уполномоченный орган обязанности по подготовке проекта договора купли-продажи, его подписания и направления заявителю (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 Земельного кодекса) разрешить заявленные требования с правильным применением норм действующего законодательства.

Вопрос о распределении расходов предпринимателя по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2020 по делу N А32-8175/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев