Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 мая 2021 г. N Ф08-4259/21 по делу N А32-32283/2020

г. Краснодар

22 мая 2021 г.

Дело N А32-32283/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 12.03.2021) и Савченко Н.Н. (доверенность от 18.03.2021), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Стардестроер" (ИНН 2309151859, ОГРН 1162375034513), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А32-32283/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Стардестроер" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 09.07.2020 N 21.4-09/13091 о возвращении без рассмотрения заявления от 29.06.2020 N 25 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по ДТ N 10309180/070319/0001184, 10309180/110719/0004127, 10309180/090319/0001237, 10309180/150719/0004204, 10309180/090319/0001238, 10309180/200719/0004316, 10309180/130319/0001295, 10309180/200719/0004321, 10309180/130319/0001310, 10309180/240719/0004329, 10309180/090719/0004076 (далее - спорные ДТ), и обязании таможни произвести возврат 2 842 062 рублей 15 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Решением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.02.2021, требования удовлетворены, признан незаконным отказ таможни, выраженный в письме от 09.07.2020 N 21.4-09/13091 о возвращении без рассмотрения заявления от 29.06.2020 N 25 о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по спорным ДТ; на таможню возложена обязанность возвратить обществу 2 842 062 рублей 15 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации по спорным ДТ, а также несоответствие действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара, невнесении изменений в спорные ДТ, невозврату излишне уплаченных таможенных платежей действующему таможенному законодательству и нарушении этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что при проведении таможней контрольных мероприятий выявлены признаки недостоверного декларирования обществом таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ; общество ответило отказом на запрос таможни о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, не обосновав при этом невозможность представления документов и выразив согласие с корректировкой таможенной стоимости на основании информации таможни, что следует рассматривать как неподтверждение достоверности сведений о таможенной стоимости ввезенного товара, в связи с чем таможня правомерно откорректировала таможенную стоимость ввезенного обществом товара. При определении таможенной стоимости ввезенного обществом по спорным ДТ товара таможня использовала ценовую информацию о товарах, имеющих схожие характеристики, являющихся коммерчески взаимозаменяемыми и произведенными в одной стране. Суды не учли, что зависимость цены ввезенного товара от объема поставки общество не обосновало. К таможенному контролю не представлены документы, подтверждающие согласование сторонами контракта количества и общей стоимости поставки товара. С учетом того, что платежи за товар общество вносило суммами, не сопоставимыми со сведениями о цене товара, заявленного по спорным ДТ, отраженные в ведомости банковского контроля сведения по спорным ДТ подтверждают ввоз на таможенную территорию ЕАЭС товара, но не свидетельствуют о его оплате. Общество не представило экспортные декларации, прайс-листы, документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование, а также калькуляцию цены реализации товара на внутреннем рынке. Не обоснован вывод судов о том, что возвратив вместе с заявлением о возврате денежных средств документы, таможня исключила дальнейшее рассмотрение представленных обществом документов. В письме таможни от 09.07.2020 N 21.4-09/13091 не содержится заключение о правомерности либо неправомерности заявленной обществом таможенной стоимости товара, а лишь дано разъяснение о порядке возврата денежных средств в соответствии с действующим таможенным законодательством.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и дополнения к жалобе, отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что судебные акты надлежит отменить, дело - направить на новое рассмотрение в суде первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 18.05.2018 N 13 с фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция) общество ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар, который оформило по спорным ДТ, и определило его таможенную стоимость по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ: контракт, паспорт сделки, инвойс, коносамент.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

По запросу таможни общество дополнительные документы не представило, направило письмо об отказе в предоставлении дополнительно запрошенных документов и сведений и согласии на осуществление корректировки таможенной стоимости на основании ценовой информации, представленной таможней.

Ввиду того, что общество не устранило сомнения таможни в правильности определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ, таможня приняла решения о корректировке таможенной стоимости товара по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товара по шестому методу определения таможенной стоимости товара, что послужило основанием для начисления обществу дополнительных таможенных платежей в размере 2 842 062 рублей 15 копеек, которые общество уплатило в полном объеме.

Полагая неправомерными действия таможни по корректировке таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара, общество обратилось в таможню с заявлением от 29.06.2020 N 25 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств и заявлениями о внесении изменений в спорные ДТ, приложив копии ДТ, а также КДТ, ДТС к каждой спорной ДТ и их электронные копии.

Письмом от 09.07.2020 N 21.4-09/13091 таможня возвратила заявление общества от 29.06.2020 N 25 о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств обществу в части возврата платежа и отправила представленные обществом документы на дополнительную проверку.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суды удовлетворили заявление общества, сославшись на статьи 38, 39, 104, 108, 112, 313, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Порядок декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости, утвержденный решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376, статью 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", и сделав вывод о надлежащем подтверждении обществом заявленной таможенной стоимости товара, и как следствие, о наличии правовых оснований для возврата обществу 4 602 252 рублей 34 копеек излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.

Суды указали, что фактически товар поставлен обществу партиями на условиях поставки CFR - Туапсе, количество поставленных партий товара отражено в инвойсах (представленных в материалы дела), цена на каждую отдельную поставку определена в инвойсах, и включает стоимость товара, тары, одноразовых крепежных материалов (поддонов), маркировки, упаковки, а также все расходы, связанные с погрузкой и доставкой товара до порта.

При этом в нарушение требований статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды не указали, какие именно документы (их реквизиты и содержание) положены в основу этих выводов; в судебных актах формально указано на установление судом обстоятельств дела (безотносительно содержания и наименования документов, идентифицирующих обстоятельства именно по данному делу, а не иному - со схожими обстоятельствами) и представленные в материалы дела доказательства, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные (и какие именно) доказательства; предметный анализ доказательств с учетом статей 67 и 68 Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Как видно из материалов дела, общество оспаривает действия таможни по возвращению без рассмотрения заявления о возврате (зачете) излишне взысканных (уплаченных) таможенных платежей по 11 (одиннадцати) спорным ДТ.

Суды указали, что по спорным ДТ общество ввезло "плодоовощную продукцию, а именно: виноград, персики, нектарины, сливы, груши, абрикосы, черешня, вишня, дыни, арбузы, айва, гранаты, инжир, хурма, перец сладкий, баклажаны, кабачки, лук репчатый, картофель, морковь, огурцы, томаты, мандарины, грейпфруты, апельсины, лимоны, клубника и прочие овощи фрукты", в то время как предмет корректировки таможни - таможенная стоимость на такой товар как томаты, персики, виноград, нектарины, грейпфруты, перец сладкий свежий.

Ограничившись указанием на ввоз плодоовощной продукции в ассортименте, суды не установили, какой именно товар и в каком количестве ввезен по каждой спорной ДТ и таможенная стоимость на какой именно товар откорректирована таможней, в то время как данное обстоятельство имеет значение для целей сравнения ввезенного в рамках спорных ДТ товара и его характеристик с соответствующим товаром, ценовой информацией о котором располагала таможня, корректируя заявленную обществом в спорных ДТ таможенную стоимость.

Вместе с тем, суды сделали вывод о несопоставимости ввезенного обществом по спорным ДТ товара и условий его ввоза с информацией, использованной таможней при корректировке таможенной стоимости везенного обществом товара, не проанализировав соответствующие доказательства и доводы участвующих в деле лиц и не указав в судебных актах, информацию о каком именно товаре использовала таможня при корректировке заявленной обществом таможенной стоимости, по каким ДТ и какова его стоимость.

Суды не выяснили, является ли использованная таможней при корректировке таможенная стоимость товара стоимостью товара в регионе деятельности Краснодарской таможни, Южного таможенного управления, ФТС России, и период ее применения.

Суды не установили, каково различие между ценой, использованной таможней при корректировке, и ценой, заявленной обществом в спорных ДТ, и насколько оно велико; не указали цены окончательной корректировки таможенной стоимости, произведенной таможней, в том числе по каждой спорной ДТ; не проанализировали условия сравнения товара по весу, сорту, году урожая, условиям поставки и иным характеристикам применительно к каждой спорной ДТ.

Поскольку данные обстоятельства суды фактически не исследовали, соответственно, выводы судов об отсутствии у общества необходимости предоставления таможне дополнительно запрошенных документов преждевременны как основанные на неполно исследованных материалах дела и доводах участвующих в деле лиц.

Суды не учли доводы участвующих в деле лиц о долгосрочном характере контракта от 18.05.2018 N 13, заключенного между обществом и фирмой "ESMELER TARIM TARIM URUNLERI PAKETLEME DEPOLAMA NAKLIYE TAAH. ITH. IHR. TIC. LTD. STI" (Турция), и не выяснили причины, препятствующие обществу получить у инопартнера (с которым общество сотрудничает в течение длительного времени) копии экспортных таможенных деклараций и иных документов, в том числе истребованных таможней дополнительно (для подтверждения обществом заявленной им таможенной стоимости товара, ввезенного по спорным ДТ).

Отклонив довод таможни о неясности такого существенного условия сделки, как оплата за товар, суды ограничились формальной ссылкой на представление обществом паспорта сделки, ведомости банковского контроля, а также на предоставление иностранным партнером обществу отсрочки по уплате за поставленный товар. При этом суды не проанализировали стоимость ввезенного по каждой спорной ДТ товара, не выяснили обстоятельства, которые повлияли на предоставление отсрочки платежа, и ее размер. Однако, в совокупности с доводами таможни о существенном отклонении таможенной стоимости ввезенного по спорным ДТ товара от стоимости однородных товаров, выяснение этого обстоятельства может повлиять на постановку вывода об обоснованности/необоснованности определения обществом таможенной стоимости товара.

Поскольку решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учесть разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А32-32283/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных