Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 мая 2021 г. N Ф08-4080/21 по делу N А15-816/2020

г. Краснодар

25 мая 2021 г.

Дело N А15-816/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Роксолана" (ИНН 0516010690, ОГРН 1100546001236) и заинтересованного лица - Дагестанской таможни (ИНН 0541015036, ОГРН 1020502528727), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Дагестанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А15-816/2020, установил следующее.

ООО "Роксолана" (далее - общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения от 12.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10801020/070317/0000854, 10801020/170217/0000533, 10801020/270117/0000273, 10801020/260117/0000263, 10801020/240117/0000242 (далее - спорные ДТ); уведомлений от 26.11.2019 N 10801000/У2019/00000525, 10801000/У2019/00000526, 10801000/У2019/00000527, 10801000/У2019/00000528, 10801000/У2019/00000529 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.02.2021, суд удовлетворил ходатайство общества о восстановлении срока обращения с заявлением в арбитражный суд, требование общества удовлетворил. Судебные акты мотивированы отсутствием у таможенного органа оснований для внесения изменений в спорные ДТ, начисления обществу таможенных платежей и выставления в связи с этим оспариваемых уведомлений, в связи с тем, что представленные обществом в обоснование права на тарифные преференции, при таможенном оформлении ввезенных по спорным ДТ товаров, сертификаты происхождения товаров подтверждают происхождение спорных товаров, что является основанием для предоставления тарифных преференций; имеющиеся в сертификатах происхождения товаров недостатки не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа обществу в представлении тарифных преференций.

В кассационной жалобе таможня просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель кассационной жалобы полагает, что суды неправильно применили нормы права, а выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Суды не приняли во внимание, что основанием для принятия таможней решения о внесении изменений в спорные ДТ и начислении обществу таможенных платежей явились результаты камеральной таможенной проверки, в ходе которой установлены нарушения декларантом условий предоставления тарифных преференций; в графах 8 сертификатов происхождения товаров формы СТ-1, представленных обществом при таможенном оформлении везенных по спорным ДТ товаров, указана недостаточная информация для проведения однозначной идентификации товара относительно декларируемого по спорным ДТ. Таможня установила расхождения между сведениями, указанными в графе 8 "Описание товара" сертификатов происхождения товаров формы СТ-1 и сведениями, указанными в графах 31 спорных ДТ "Грузовые места и описание товаров"; сведения, указанные в представленных обществом сертификатах происхождения товаров формы СТ-1, не позволяют провести однозначную идентификацию товара относительно декларируемого по спорным ДТ, что в соответствии с положениями пункта 9.1 раздела 9 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением Правительств государств-участников СНГ о правилах определения страны происхождения товаров в СНГ, подписанного в г. Ялта 20.11.2009 (далее - Правила определения страны происхождения товаров в СНГ), является основанием для непризнания сертификатов о происхождении товаров таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли, и как следствие, принятия решения об отказе в предоставлении тарифных преференций.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагая, что они приняты в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение внешнеторговых контрактов от 10.02.2017 N EX-02 24/012017 и 01.03.2017 N AZ-RU-100317, заключенных ООО "Роксолана" и компанией ООО "DIAMONI" (Азербайджанская Республика), общество в 2017 году ввезло на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированный по ДТ N 10801020/070317/0000854 и 10801020/170217/0000533 товар: по ДТ 10801020/070317/0000854 - "мужская повседневная обувь для взрослых, со стелькой 24 см. и более, на подошве из термоэластичной пластмассы с верхом из натуральной кожи различных цветов (черный, коричневый, тёмно-синий), изготовитель ООО "DAIMONI"_"; по ДТ N 10801020/170217/0000533 - "мужская повседневная обувь для взрослых, со стелькой 24 см. и более, с верхом из натуральной кожи, не военного назначения, изготовитель ООО "DAIMONI"_".

Во исполнение внешнеторговых контрактов от 10.02.2017 N EX-02 24/012017 и 01.03.2017 N AZ-RU-100317, заключенных ООО "Роксолана" и компанией ООО "AZERIFRUIТ" (Азербайджанская Республика), общество в 2017 году ввезло на территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларированный по ДТ N 10801020/270117/0000273, 10801020/260117/0000263, 10801020/240117/0000242 товар - "томаты свежие сорта LYCOPERSICUM ESCULENTUM, для употребления в пищу, выращенные в Азербайджане, урожай 2017 года, изготовитель ООО "AZER IFRUIТ"_".

В графах 34 спорных ДТ общество указало код происхождения товаров в соответствии с Приложением N 22 к решению Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 378 - AZ (Азербайджанская Республика), а также заявило код тарифной преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли (Соглашение стран СНГ от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли").

В целях подтверждения страны происхождения товаров и заявленной льготы в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин при таможенном декларировании, декларант в ходе таможенного оформления ввезенных по спорным ДТ товаров представил таможне оригиналы сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1: от 13.02.2017 N AZ RU 17 007059 B (по ДТ N 10801020/17021/0000533); 07.03.2017 N AZ RU 17 007955 B (по ДТ N 10801020/070317/0000854); 23.01.2017 N AZ RU 17 001315 S (по ДТ N 10801020/240117/0000242); 26.01.2017 N AZ RU 001403 S (по ДТ N 10801020/270117/0000273); 25.01.02017 N AZ RU 17 001367 S (по ДТ N 10801020/260117/0000263); 26.01.2017 N Z RU 17 001403 S (по ДТ N 10801020/270117/0000273).

В графах 8 сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 от 13.02.2017 N AZ RU 17 007059 B (по ДТ N 10801020/17021/0000533) и 07.03.2017 N AZ RU 17 007955 B (по ДТ N 10801020/070317/0000854), товар описан как "обувь мужская, кожаная, разного артикла и цвета".

В графах 8 сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 от 26.01.2017 N AZ RU 001403 S (по ДТ N 10801020/270117/0000273), 25.01.02017 N AZ RU 17 001367 S (по ДТ N 10801020/260117/0000263), 23.01.2017 N AZ RU 17 001315 S (по ДТ N 10801020/240117/0000242), товар описан как "томаты свежие"

При выпуске ввезенных по спорным ДТ товаров таможенный орган предоставил обществу тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих и ввозимых из государства (Республика Азербайджан), образующего вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли.

Таможня на основании статьи 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Таможенный кодекс) в период с 01.04.2019 по 03.10.2019 провела камеральную таможенную проверку общества по вопросу соблюдения условий предоставления тарифных преференций на товары, ввезенные по спорным ДТ, по итогам которой составила акт от 03.10.2019 N 10801000/210/031019/А000023/000. По результатам камеральной проверки таможня пришла к выводу о нарушении обществом Правил определения страны происхождения товаров в СНГ при оформлении сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 в части полноты описания товара, в связи с чем представленные сертификаты о происхождении товара не приняла в качестве основания для предоставления обществу тарифных преференций.

Таможня установила расхождение сведений, указанных в графах 8 "Описание товара" сертификатов происхождения товаров формы СТ-1 со сведениями, указанными в графах 31 "Грузовые места и описание товаров" спорных ДТ и сделала вывод о том, что указанные в представленных обществом сертификатах происхождения товаров формы СТ-1 сведения не позволяют провести однозначную идентификацию товара относительно декларируемого по спорным ДТ, что в соответствии с положениями пункта 9.1 раздела 9 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ, является основанием для непризнания сертификатов о происхождении товаров таможенными органами страны ввоза для целей предоставления товарам режима свободной торговли.

На основании результатов камеральной таможенной проверки таможня вынесла решение от 12.11.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в спорных ДТ, после чего сформировала и направила декларанту уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 26.11.2019 N 10801000/У2019/00000525, 10801000/У2019/00000526, 10801000/У2019/00000527, 10801000/У2019/00000528, 10801000/У2019/00000529.

Не согласившись с решением и уведомлениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судебные инстанции всесторонне и полно исследовали фактические обстоятельства по делу, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сделали правильный вывод об отсутствии в рассматриваемом случае у таможенного органа оснований для отказа обществу в применении тарифных преференций в отношении ввезенных по спорным ДТ товаров, а также начисления в связи с этим декларанту таможенных платежей. При этом судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. При этом под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 28 Таможенного кодекса определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о ЕАЭС.

Согласно части 2 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) происхождение товаров определяется декларантом и заявляется таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров должно быть документально подтверждено в соответствии со статьей 29 Таможенного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 29 Таможенного кодекса происхождение товаров подтверждается во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка зависит от происхождения товаров, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 29 Таможенного кодекса.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 289-ФЗ о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования и иных мер в случаях, если применение таких мер зависит от происхождения товаров, до выпуска товаров и после их выпуска в соответствии с особенностями, установленными статьей 314 Таможенного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Таможенного кодекса при проведении таможенного контроля происхождения товаров проверяются документы о происхождении товаров, сведения о происхождении товаров, заявленные в таможенной декларации и (или) содержащиеся в представленных таможенным органам документах, в том числе достоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров, а также подлинность сертификатов о происхождении товаров, правильность их оформления и (или) заполнения.

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 314 Таможенного кодекса установлено, что происхождение товара считается неподтвержденным, в том числе, в случае, если по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Таможенного кодекса сертификат о происхождении товара представляет собой документ определенной формы, свидетельствующий о происхождении товара и выданный уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, - страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Таким образом, целью таможенного контроля является установление страны происхождения товара, основанием для предоставления преференций является происхождения товара из страны, входящей в перечень стран-пользователей схемой преференций. Надлежащим образом оформленный сертификат представляет собой достоверное доказательство происхождения товара.

Согласно разделу 1 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ страна происхождения товара - страна, в которой товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке/переработке в соответствии с Правилами.

В силу раздела 7 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ в графе 8 сертификата формы СТ-1 "Описание товара" указываются коммерческое наименование товара и другие сведения, позволяющие провести однозначную идентификацию товара относительно заявленного для целей таможенного оформления.

Таможенный орган страны ввоза не предоставляет режим свободной торговли при выпуске товаров в случае, если представленный сертификат формы СТ-1 заполнен с нарушениями требований разделов 7, 8 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ (абзац 4 пункта 9.1 раздела 9 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ).

Из содержания Соглашения стран СНГ от 15.04.1994 "О создании зоны свободной торговли" следует, что Азербайджанская Республика входит в зону свободной торговли.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что представленные обществом сертификаты происхождения товаров формы СТ-1 имеют необходимые реквизиты. В данных документах имеются печати и подписи экспортера и государственной службы Республики Азербайджан о подтверждении соответствия сертификатов, при этом подлинность подписей и печатей, проставленных на сертификатах, таможней не оспаривается. Период действия сертификатов происхождения соответствует периоду ввозу товаров.

Представленные декларантом сертификаты происхождения товаров формы СТ-1 выданы на основании внешнеторговых контрактов от 01.03.2017 N AZ-RU-100317, 10.02.2017 N EX-02 24/012017, 28.12.2016 N ЕХ-02, 24.01.2017 N ЕХ-03, заключенных ООО "Роксолана" с ООО "DAIMONI" (производитель обуви в Республике Азербайджан) и ООО "AZERFRUIT" (производитель томатов в Республике Азербайджан"), в соответствии с условиями которых наименование, количество и стоимость товара указываются в инвойсах, являющихся неотъемлемыми частями внешнеторговых контрактов.

Из представленных обществом инвойсов к контрактам по сделкам с ООО "DAIMONI" и ООО "AZERFRUIT" следует, что ввезенные обществом товары описаны как "обувь мужская, кожаная, разного артикула и цвета", "томаты свежие", в качестве страны происхождения товаров указана Азербайджанская Республика.

При этом во всех сертификатах происхождения товаров формы СТ-1 имеются ссылки на номера и даты соответствующих инвойсов.

Доказательства того, что производителями ввезенных по спорным ДТ товаров являются не ООО "DAIMONI" и ООО "AZERFRUIT", расположенные в Азербайджанской Республике, таможенный орган в материалы дела не представил.

Учитывая, что в рассматриваемом случае основанием для отказа обществу в принятии сертификатов происхождения товара явилось несоответствие описания ввезенных по спорным ДТ товаров (графы 8 сертификатов происхождения товара формы СТ-1) их описанию, указанному в графах 31 спорных ДТ и отсутствие, по мнению таможни, возможности идентификации товара - "обувь мужская, кожаная" и "томаты свежие", а также принимая во внимание, что преференциальный режим предоставляется декларанту независимо от описания товара, а зависит от страны происхождения товара, суды признали ошибочными выводы таможни об отсутствии у общества права на соответствующие преференции в связи с невозможностью идентификации спорного товара таможенным органом.

Судебные инстанции отметили, что различие в описаниях спорных товаров указанных в графах 8 сертификатов происхождения формы СТ-1 и графах 31 спорных ДТ в рассматриваемом случае не может служить основанием для отказа в предоставлении обществу тарифных преференций, так как представляет собой формальный недостаток документа - сертификата происхождения товара и не свидетельствуют о правовых и фактических условиях для непредставления обществу тарифной преференции.

Кроме того, таможенный орган не воспользовался правом на обращение в компетентный орган страны, выдавшей сертификат, с целью устранения оправданных сомнений в достоверности составленного документа с тем, чтобы объективно решить вопрос о тарифной преференции в каждом конкретном случае.

Таким образом, надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства и установив, что в данном случае страна происхождения товара подтверждена декларантом соответствующими документами, в том числе сертификатами происхождения товаров формы СТ-1, суды сделали правильный вывод о том, что у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решения и уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А15-816/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных