Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2021 г. N Ф08-4034/21 по делу N А25-3240/2019

г. Краснодар

26 мая 2021 г.

Дело N А25-3240/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Садовникова А.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ИНН 2618021720, ОГРН 1152651019058) - Лопатина А.С. (доверенность от 09.01.2021), в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" (ИНН 1328005717, ОГРН 1121328000738), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А25-3240/2019, установил следующее.

ООО "ЛВЗ Кристалл-Лефортово" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ООО "Пантеон" (далее - компания) о взыскании 1 050 660 рублей задолженности по сублицензионному договору от 11.01.2017 N ЛВЗ-02/2017.

Решением от 13.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, компания обжаловала его в апелляционном порядке.

Определением от 25.02.2021 суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с неустранением им обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе компания просит отменить определение апелляционного суда от 25.02.2020, срок - восстановить для подачи апелляционной жалобы. По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания считать апелляционную жалобу не надлежаще поданной, поскольку в материалах электронного дела имеется скан-копия документа, подтверждающего направление истцу копии апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 260 Кодекса возможность обращения в арбитражный суд с апелляционной жалобой обусловлена рядом процессуальных требований, предъявляемых к форме и содержанию соответствующей жалобы, несоблюдение которых в силу части 1 статьи 263 Кодекса является основанием для оставления жалобы без движения.

Определением от 21.01.2021 апелляционная жалоба компании оставлена без движения, суд предоставил заявителю апелляционной жалобы срок для устранения нарушений, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 264 Кодекса основанием для возвращения апелляционной жалобы является неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу по причине неустранения нарушений, допущенных при ее подаче, суд апелляционной инстанции указал, что допущенные нарушения устранены не в полном объеме, поскольку заявитель не представил доказательства направления копии апелляционной жалобы и других, прилагаемых к ней документов, лицам, участвующим в деле.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы и перечень документов, которые должны быть приложены к жалобе, перечислены в статье 260 Кодекса.

Суд кассационной инстанции, проверив довод общества о том, что к жалобе приложены доказательства отправки копии апелляционной жалобы в адрес истца, пришел к выводу о том, что представленная заявителем скан-копия письма, направленная на электронный адрес arbitrmgr@gmail.com не подтверждает направление копии апелляционной жалобы в адрес истца.

В силу положений части 3 статьи 260 Кодекса податель апелляционной жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку. Доказательства направления или вручения указанным лицам соответствующих документов по правилам пункта 3 части 4 статьи 260 Кодекса должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Таким образом, из совокупного толкования положений статьи 260 Кодекса следует, что исполнение лицом, подающим апелляционную жалобу законодательно установленной обязанности по направлению стороне копии апелляционной жалобы, а также документов, которые у нее отсутствуют, будет считаться надлежащим образом соблюденным в случае представления уведомления о доставке корреспонденции по адресу стороны спора, либо иному документу, подтверждающему факт реального получения процессуального документа адресатом.

Названные уведомления суду апелляционной инстанции в срок, указанный в определении (24.02.2021), не представлены. Скриншот электронной почты, является ненадлежащим доказательством направления копии данной апелляционной жалобы, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 260 Кодекса лицо, подающее жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В определении от 21.01.2021 перечисляя документы, не приложенные к апелляционной жалобе, суд указал о непредставлении документов, подтверждающих направление или вручение копии жалобы всем лицам, участвующим в деле. В нарушение статей 9, 65 Кодекса компания не представила доказательства того, что, действуя разумно и осмотрительно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному представлению документов, подтверждающих факт направления истцу в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 260 Кодекса, копии апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 25.02.2021 у суда кассационной инстанции не имеется. Суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу компании.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу N А25-3240/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

А.В. Садовников И.И. Фефелова