Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 мая 2021 г. N Ф08-3978/21 по делу N А32-25780/2020

г. Краснодар

26 мая 2021 г.

Дело N А32-25780/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от ответчика - индивидуального предпринимателя Шлегеля Евгения Валерьевича (ИНН 234911825417, ОГРНИП 317237500390452) - Голубцова А.А. (доверенность от 24.09.2020), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "ТрейдСтандарт" (ИНН 6166094830, ОГРН 1156196055531), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шлегеля Евгения Валерьевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-25780/2020, установил следующее.

ООО "ТрейдСтандарт" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шлегелю Е.В. (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 430 тыс. рублей неосновательного обогащения.

Иск мотивирован отсутствием у предпринимателя предусмотренных законом либо сделкой оснований для удержания перечисленных ему обществом денежных средств.

Решением от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.01.2021, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на их обоснованность и отсутствие возражений со стороны ответчика; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд отказал в приобщении к материалам дела представленных предпринимателем доказательств выполнения работ на взыскиваемую обществом сумму, указав, что ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся процессе, не обосновал невозможность представить эти документы при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно проигнорировали представленные ответчиком доказательства выполнения работ на предъявленную истцом сумму. В судебном заседании 12.08.2020 предприниматель возражал против заявленных требований и пояснил суду, что перечисленные истцом суммы являются платой за выполненные им субподрядные работы. В ходе судебного заседания предприниматель сообщил суду о том, что он представит доказательства, подтверждающие приведенные им обстоятельства. Как видно из определения суда от 12.08.2020, суд первой инстанции назначил судебное заседание на 27.10.2020 и не указал на то, какие сторонам необходимо выполнить действия; не рассмотрел устное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства. В поведении истца имеются признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не мог участвовать в судебном заседании, назначенном на 27.10.2020, ввиду болезни. В отношении истца возбуждено уголовное дело.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав названного представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суды установили, что платежными поручениями от 18.06.2019 N 33, от 11.06.2019 N 29, от 05.07.2019 N 43, от 08.08.2019 N 62 и от 11.07.2019 N 50 общество перечислило предпринимателю 430 тыс. рублей с назначением платежа - на оплату работ по капитальному ремонту прачечной согласно договору от 14.06.2019 N 5.

Общество указывает, что названное соглашение и какие-либо акты выполненных предпринимателем работ стороны не подписывали, поэтому названная сумма перечислена безосновательно.

Направленная истцом ответчику претензия от 26.05.2020 с требованием о возврате 430 тыс. рублей оставлена последним без удовлетворения, это послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Законность обжалуемых решения и постановления проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По правилам части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По делам искового производства суд не обязан собирать доказательства по собственной инициативе. Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (часть 2 статьи 9, статьи 65 и 168 Кодекса).

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в заявленной сумме подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается ответчиком. В назначении платежа имеется ссылка на оплату работ по капитальному ремонту прачечной согласно договору от 14.06.2019 N 5.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, принимавший участие в судебном заседании, состоявшемся 12.08.2020, отзыв на исковое заявление с возражениями относительно требований и доводов истца, а также доказательств, обосновывающих возражения, не представил, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении устного ходатайства об отложении судебного разбирательства, подлежит отклонению, поскольку удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания по смыслу статьи 158 Кодекса является правом, а не обязанностью суда.

Вывод апелляционного суда об отсутствии предусмотренных процессуальным законодательством оснований для приобщения к материалам дела новых доказательств основан на разъяснениях, приведенных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Ответчик в нарушение положения статьи 65 Кодекса не обосновал отсутствие у него возможности представить такие доказательства до объявления судом первой инстанции резолютивной части решения.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу N А32-25780/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А.Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков