Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2989-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ" (далее также - ООО "Компания "НОТЕХ") оспаривает конституционность пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 14 июля 2022 года N 263-ФЗ), который, в частности, предусматривал право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов с ООО "Компания "НОТЕХ", являющегося взаимозависимым лицом с налогоплательщиком, взыскана сумма налогов и пени, начисленных налогоплательщику с учетом положений подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суды пришли к выводу, что к соответствующему требованию налогового органа подлежит применению общий срок исковой давности, а не двухлетний срок на обращение в суд с заявлением о взыскании налогов с налогоплательщика, предусмотренный пунктом 1 статьи 47 указанного Кодекса.

По мнению ООО "Компания "НОТЕХ", оспариваемое законоположение противоречит статьям 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает взыскание недоимки по налогам с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц в более длительные сроки, чем с самого налогоплательщика.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Так, подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 пункта 3 статьи 45 в действующей редакции) предусматривал право налогового органа на взыскание налоговой задолженности налогоплательщика с взаимозависимого с ним лица в случаях, когда их недобросовестное поведение свидетельствует о создании условий для невозможности взыскания указанной задолженности с налогоплательщика (перенаправление выручки за реализуемые товары на счет такого лица или передача ему денежных средств, иного имущества).

В свою очередь, оспариваемое положение пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривало специальный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности с налогоплательщика, связанный с иными процедурными сроками, установленными для целей проведения контрольных мероприятий и взыскания налоговой задолженности именно с указанного лица.

Фактически требования заявителя сводятся к необходимости распространения указанного в оспариваемом законоположении давностного срока также и на случаи обращения налогового органа с заявлением о взыскании налоговой задолженности с взаимозависимых с налогоплательщиком лиц, что, однако, не предусмотрено федеральным законодателем, который с учетом его дискреции в сфере налогообложения вправе самостоятельно устанавливать порядок такого взыскания в случае нарушения налогоплательщиком обязанности по уплате налогов и сборов, в том числе разграничивая сроки принудительного взыскания в зависимости от существа возникающих правоотношений. С учетом сказанного оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания "НОТЕХ", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин