Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2980-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Акционерное общество "Группа страховых компаний "Югория" (далее также - АО "ГСК "Югория") оспаривает конституционность пункта 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 июля 2018 года N 232-ФЗ), в соответствии с которым при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации он вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства.

Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов АО "ГСК "Югория" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия должностных лиц налогового органа, выразившегося в неуточнении налогового периода в оформленных им платежных поручениях за 2015 год (в части необходимости указания налогового периода 2018 года и 2020 года вместо налогового периода 2015 года). При этом суды пришли к выводу, что заявления об уточнении реквизита платежа связаны не с обнаружением ошибки в его оформлении (указание в 2015 году налогового периода 2018 года или 2020 года объективно не предполагалось), а с попыткой заявителя осуществить зачет (возврат) излишне уплаченного в 2015 году налога в последующих налоговых периодах. Кроме того, суды также отметили, что пунктом 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) предусмотрен трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение с даты перечисления налога, пропущенный заявителем.

По мнению АО "ГСК "Югория", оспариваемое законоположение противоречит статьям 8, 15 (части 1 и 2), 19 (часть 2), 34, 35, 45, 46, 55 (часть 3) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку допускает придание обратной силы его положению, устанавливающему трехлетний срок на внесение уточнений в платежное поручение, отсутствовавшему в данной норме до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года N 232-ФЗ, и распространение указанного срока на платежные поручения, оформленные в 2015 году.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Пункт 7 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в оспариваемой редакции), предусматривавший трехлетний срок на реализацию возможности уточнения платежа в связи с допущенной ошибкой в основании, типе и принадлежности платежа, налоговом периоде, статусе плательщика или счете Федерального казначейства, направлен на предоставление разумного срока на исправление такой ошибки и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

При этом допустимость применения налогоплательщиком именно механизма исправления ошибки с учетом установленных оспариваемым законоположением сроков оценивается правоприменительными органами исходя из существа спорных правоотношений и момента их возникновения. Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части оценки правомерности заявления об уточнении платежа, а также выбора подлежащей применению нормы к тем или иным отношениям с учетом обстоятельств конкретного дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин