Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2771-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Александра Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьями 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Сотникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.А. Сотников оспаривает конституционность следующих норм Гражданского кодекса Российской Федерации:

статьи 318, согласно которой, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума;

статьи 1091, предусматривающей, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.А. Сотников в 2007 году, находясь в служебной командировке в Чеченской Республике, получил минно-взрывную травму. В 2011 году заявитель был уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья. В 2012 году А.А. Сотникову установлена инвалидность III группы.

Судами первой и апелляционной инстанций было признано право заявителя на пособие, предусмотренное частью 3 статьи 21 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" в размере 300 000 рублей. Кроме того, применив оспариваемые статьи 318 и 1091 ГК Российской Федерации, суд проиндексировал указанное пособие за период с 2012 года по 2020 год.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, согласившись с правильностью признания за А.А. Сотниковым права на пособие и придя к заключению о том, что вывод судов первой и апелляционной инстанций об индексации единовременного пособия на основании положений статьи 1091 ГК Российской Федерации является неправомерным, нарушающим нормы материального права, вынесла по делу в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований А.А. Сотникова об индексации пособия было отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации заявителю отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению А.А. Сотникова, статьи 318 и 1091 ГК Российской Федерации не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой позволяют судам ограничивать право заявителя на индексацию пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положения статей 318 и 1091 ГК Российской Федерации, предусматривающие индексацию сумм, выплачиваемых гражданину по денежному обязательству в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума, представляют собой гарантию соответствующего повышения размера выплат на содержание гражданина (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 1 июня 2010 года N 787-О-О, от 25 февраля 2016 года N 319-О, от 30 сентября 2019 года N 2405-О и др.) и сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, поскольку не регулируют отношения, связанные с предоставлением пособия, предусмотренного частью 3 статьи 21 Федерального закона "О противодействии терроризму".

При этом в деле А.А. Сотникова кассационный суд указал на то, что он и Министерство внутренних дел Российской Федерации не являются субъектами обязательств вследствие причинения вреда, к которым подлежат применению нормы главы 59 ГК Российской Федерации, а специальный правовой механизм выплаты единовременного пособия, на которое у заявителя возникло право в связи участием в контртеррористической операции, установлен Федеральным законом "О противодействии терроризму".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотникова Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин