Определение Конституционного Суда РФ от 31 октября 2023 г. N 2781-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Натальи Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Н.И. Киреевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Н.И. Киреева оспаривает конституционность части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", предусматривающей, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 данного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с данным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

По мнению заявительницы, оспариваемая норма, примененная судами общей юрисдикции в ее деле, не соответствует статьям 1 (часть 1), 15 (части 1 и 2) и 75 (часть 6) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует реализации конституционной гарантии ежегодной индексации пенсии в отношении работающих пенсионеров.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, предоставляет каждому право на социальное обеспечение и относит определение условий и порядка его реализации к компетенции законодателя (статья 7; статья 39, части 1 и 2).

Одним из важнейших элементов социального обеспечения, охватывающего риски, связанные с потерей средств к существованию по не зависящим от человека причинам, является пенсионное обеспечение, которое призвано создавать приемлемые условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья, иных не зависящих от них причин не может трудиться. Устанавливая в рамках предоставленных ему полномочий систему пенсионного обеспечения, законодатель в ряде законодательных актов определил виды пенсий, условия их назначения, порядок определения их размеров, а также их индексации в связи с ростом стоимости жизни.

В частности, Федеральный закон "О страховых пенсиях" наряду с условиями назначения и размерами страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней предусматривает механизмы ежегодной корректировки размера страховой пенсии и ежегодной индексации фиксированной выплаты к ней, в том числе исходя из роста потребительских цен за прошедший год (части 20-22 статьи 15; части 6 и 7 статьи 16 и часть 10 статьи 18). При этом для пенсионеров по старости, продолжающих после назначения пенсии осуществлять трудовую деятельность, был предусмотрен такой порядок выплаты сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней (в том числе полученных в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 данного Федерального закона), при котором указанные суммы выплачивались без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Однако после прекращения пенсионером трудовой деятельности пенсия выплачивается с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ; части 1 и 3 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Вводя такое правовое регулирование, законодатель, очевидно, принимал во внимание, что работающие пенсионеры, - в отличие от получателей пенсий, прекративших работу, - продолжая осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, после достижения пенсионного возраста, продолжают формировать свои пенсионные права, а размер выплачиваемой им страховой пенсии ежегодно подлежит перерасчету в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при ее назначении (пункт 3 части 2 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Между тем после вступления в силу части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации, внесенной Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14 марта 2020 года N 1-ФКЗ "О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти" и предусматривающей осуществление индексации пенсий не реже одного раза в год, причем безотносительно к продолжению пенсионером работы или иной аналогичной деятельности, такое регулирование подлежит изменению, сроки которого должны быть определены законодателем сообразно планированию федерального бюджета и бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на конкретный календарный (финансовый) год, а также и с учетом социально-экономических условий и финансовых возможностей государства на среднесрочный и долгосрочный период (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года N 1139-О).

Ставя под сомнение конституционность оспариваемой нормы, Н.И. Киреева ссылается на то, что она до настоящего времени не скорректирована с учетом требований части 6 статьи 75 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах разрешение поставленного заявительницей вопроса потребовало бы оценки Конституционным Судом Российской Федерации сроков разработки необходимого законодательного регулирования, что, в свою очередь, означало бы его вмешательство в разрешение социально-экономических вопросов, с которыми неразрывно сопряжена подготовка соответствующих изменений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 1456-О и от 29 сентября 2022 года N 2261-О).

Следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении оспариваемым положением конституционных прав Н.И. Киреевой в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Киреевой Натальи Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин