Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-4854/21 по делу N А32-5056/2020

г. Краснодар

27 мая 2021 г.

Дело N А32-5056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Малыхиной М.Н. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) - Сурмы Н.А. (доверенность от 15.12.2020), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ИНН 2365004417, ОГРН 1052313098750), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А32-5056/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РН-морской терминал Туапсе" (далее - общество) о взыскании 93 949 рублей 20 копеек платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава, 6280 рублей 64 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.03.2019 по 06.02.2020, процентов, начисленных на сумму долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.02.2020 по день фактической оплаты задолженности, а также 4007 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе железная дорога просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. По мнению заявителя, именно действия (бездействие) ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования, это подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов. Акты общей формы составлены в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45). В актах присутствуют номера вагонов, прибывших в адрес ответчика, наименование груза, период начала и окончания простоя, указана причина простоя. Ответчик, извещенный за два часа до планируемой подачи прибывших в его адрес вагонов, не обеспечил возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. Заявитель также указывает, что перевозчик не может осуществлять подачу или уборку вагонов на соседние пути в случае грузовых операций с опасными грузами.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ответчика не явился, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 железная дорога (перевозчик) и общество (грузополучатель) заключили договор N 10/7т (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ответчика при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги, по условиям которого истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в его адрес под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.

Пунктом 2 договора установлено, что границей железнодорожных путей необщего пользования N 1 - 6 являются въездные ворота общества.

Согласно пункту 7 договора количество вагонов (группа вагонов), подаваемых на железнодорожные пути необщего пользования N 1 и 2 для одновременного начала грузовых операций, не должно превышать на каждый путь 24-осных вагона весом не более 1920 тонн; на пути N 3, 4, 5, 6 - 34-осных вагона весом не более 2400 тонн.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора. Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом, и вместимость путей.

Как указывает истец, в январе 2019 года на путях общего пользования станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги в ожидании подачи под выгрузку находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту железная дорога составила акты общей формы, номера которых и даты составления указаны в расчетах отыскиваемой платы. Все акты общей формы подписаны ответчиком с возражениями.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил плату в размере 93 949 рублей 20 копеек.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 19 указанной статьи Устава и пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 119 Устава, пунктом 4.6 Правил N 26, пунктом 3.1 Правил N 45, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска ввиду недоказанности простоя вагонов на путях общего пользования по вине ответчика.

Суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, представленные памятки приемосдатчика и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в спорный период начислена истцом неправомерно, поскольку железная дорога не доказала простой вагонов в указанный период по причинам, зависящим от общества; выгрузка вагонов осуществлялась с соблюдением технологических норм выгрузки.

Истец не представил в материалы дела доказательства занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя.

Судебные инстанции также сослались на неправомерность начисления железной дорогой обществу платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в период неблагоприятных метеоусловий, так как простой происходил не по причинам, зависящим от ответчика, а по объективно существовавшим причинам. В спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке (разгрузке), вследствие чего общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

При этом истец регулярно нарушал сроки уборки порожних вагонов, по его вине простаивали пути необщего пользования, что подтверждается решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2019 по делу N А40-126507/19-32-640, которым с железной дороги в пользу общества взыскано 100 800 рублей штрафа за задержку уборки порожних вагонов в январе 2019 года.

При таких обстоятельствах суды указали, что пути необщего пользования в спорный период были заняты по причинам, зависящим от истца, ввиду неисполнения обязанностей по подаче и своевременной уборке вагонов, установленных пунктом 9 договора.

Поскольку железная дорога не представила доказательств вины общества в простаивании вагонов на путях общего пользования, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии у ответчика обязанности по оплате такого простоя и отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств, которая в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 по делу N А32-5056/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

М.Н. Малыхина Ю.В. Рыжков