Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2021 г. N 15АП-817/21 по делу N А32-5056/2020

город Ростов-на-Дону

ГАРАНТ: Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-4854/21 настоящее постановление оставлено без изменения

15 февраля 2021 г.

дело N А32-5056/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бархо В.Ю.,

при участии:

от истца - представителя Шлёнских Ю.Л. по доверенности от 15.12.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-5056/2020

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Морской терминал Туапсе" (ОГРН 1052313098750, ИНН 2365004417)

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-морской терминал Туапсе" (далее - ответчик, ООО "РН-морской терминал Туапсе") о взыскании платы за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 93949,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6280,64 руб. за период с 01.03.2019 по 06.02.2020, процентов, начисленных на сумму долга в размере 93949,20 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 07.02.2020 до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4007 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нахождение вагонов на путях общего пользования истца до снятия их с простоя происходило по причинам, зависящим от ответчика, а именно занятости путей необщего пользования иными вагонами, а также из-за неполучения от грузополучателя уведомлений о готовности вагонов к подаче ответчику (приему ответчиком) и использования ответчиком инфраструктуры истца. Истцом в материалы дела предоставлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, в которых отражено время слива нефтепродуктов и соответственно в указанное время подача/уборка вагонов на свободный путь эстакады запрещен. Судом первой инстанции не дана правовая оценка данным доводам ОАО "РЖД". Соответственно, именно действия/бездействие ответчика привели к тому, что на путях общего пользования находились вагоны в ожидании их подачи на пути необщего пользования, что подтверждается актами общей формы, памятками приемосдатчика и ведомостями подачи и уборки вагонов, которые имеются в материалах дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "РН-морской терминал Туапсе" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между истцом (перевозчик) и ответчиком (грузополучатель) заключен договор N 10/7т на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Туапсе" при станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги.

В соответствии с пунктом 1 договора N 10/7т от 08.06.2015 истец осуществляет подачу ответчику на железнодорожный путь необщего пользования вагонов, прибывающих в адрес ответчика под выгрузку и погрузку, и их уборку с пути необщего пользования после выгрузки и погрузки.

Пунктом 2 договора установлено, что границей ж/д пути необщего пользования N 1-6 являются въездные ворота ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

Согласно пункту 7 договора количество вагонов (группа вагонов), одновременно подаваемых на железнодорожный путь необщего пользования:

N 1 и N 2 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 24-осных вагона, весом не более 1920 т.;

NN 3,4,5,6 для одновременного начала грузовых операций не должно превышать на каждый путь 30 четырехосных вагона, весом не более 2400 т.

Вагоны подаются перевозчиком на места погрузки-выгрузки с подборкой в соответствии с установленной специализацией путей и эстакад.

Согласно пункту 9 договора пользователь письменно уведомляет перевозчика о готовности вагонов к уборке. Готовые к уборке вагоны убираются перевозчиком в течение 4 часов, с момента получения уведомления о готовности вагонов к уборке.

Технологические нормы на погрузку, выгрузку вагонов стороны согласовали в пункте 11 договора. Также в данном пункте стороны согласовали номера эстакад и путей необщего пользования, на которые подлежали подаче вагоны с конкретным грузом и вместимость путей.

Как указал истец, в январе 2019 года на путях общего пользования станции Туапсе-Сортировочная СКВ ж.д. в ожидании подачи под выгрузку находились вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

По данному факту в соответствии с требованиями статей 39 и 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых и даты их составления указаны в расчетах отыскиваемой платы.

Все акты общей формы были подписаны ответчиком с возражениями. В данных актах были зафиксированы обстоятельства, вызвавшие их составление с указанием причины задержки вагонов, времени начала и окончания простоя вагонов на путях общего пользования.

За нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, истец начислил плату в общем размере 93949,20 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлялись претензии с требованием оплаты задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 793 данного Кодекса в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В силу части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров; нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных или иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом; задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций.

Если в указанных в части 11 данной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожного пути необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику (часть 12 статьи 39 УЖТ РФ.

На основании части 17 указанной статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Согласно пункту 1.6 приказа Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)" время, за которое взимается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, контейнеров определяется в соответствии с положениями статьи 39 Устава железнодорожного транспорта по данным актов общей формы или в соответствии с условиями, определенными по соглашению сторон.

В соответствии с частью 19 статьи 39 УЖТ РФ для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования оформляется акт общей формы.

В силу статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов. На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением" (пункту 3.2.4 Правил N 45).

Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Таким образом, выяснение причин нахождения вагонов на путях общего пользования и возможность взыскания за это платы с грузополучателя входит в предмет доказывания правомерности требований дороги. Следовательно, истец (ОАО "РЖД") должен доказать факт невозможности принятия вагонов на пути необщего пользования по вине ответчика - ООО "РН-Морской терминал Туапсе".

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

Отсутствие в материалах дела доказательств нарушения ответчиком технологического времени выгрузки ответчиком вагонов на своих путях препятствует удовлетворению исковых требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлениях от 25.01.2018 по делу N 32-39129/2016, от 08.02 2018 по делу N А32-35295/2016, от 06.02.2018 по делу N А32-6098/2017 сформулировал правовую позицию о том, что нарушение технологических норм выгрузки вагонов должно быть подтверждено в первую очередь первичными документами - памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и ведомостями подачи и уборки вагонов.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что решающее доказательственное значение должно быть придано актам общей формы, необоснован, тем более в условиях подписания их ответчиком с разногласиями.

Истец не доказал с помощью первичных документов нарушение обществом технологических норм выгрузки, то есть, тем самым, не доказал, что вагоны находились в ожидании подачи по причинам, зависящим от общества.

Также истец не представил в материалы дела доказательства занятости всех фронтов выгрузки железнодорожных путей необщего пользования общества, во время, указанное в актах общей формы, составленных на окончание времени простоя.

Из справки о неподаче вагонов под выгрузку за январь 2019 года следует, что в спорный период истец не подавал вагоны под выгрузку, несмотря на то, что пути необщего пользования были свободны. Так, например, 1 путь был свободен 65 часа, 2 путь был свободен 92 часа, 3 путь был свободен 206 часов, 4 путь был свободен 201 час, 5 путь был свободен 273 часа, 6 путь был свободен 143 часа, однако за все это время вагоны не подавались.

Согласно абзацу 2 пункта 16.9 договора в случае невозможности выгрузки (слива) вагонов по причинам, зависящим от пользователя, он обязан в письменной форме уведомить об этом перевозчика, однако такие отказы со стороны ответчика отсутствовали. В противном случае истец должен был представить такие письменные отказы.

Более того, согласно пункту 3.4 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2006 N 26, о времени подачи вагонов перевозчик должен уведомить владельца, пользователя железнодорожного пути необщего пользования не позднее, чем за два часа до подачи вагонов. Порядок передачи уведомлений о времени подачи вагонов устанавливается договором на подачу и уборку вагонов. Для записи уведомлений перевозчиком ведется книга уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку.

Согласно условиям договора уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается приемосдатчиком-информатором станции Туапсе-диспетчеру пользователя по телефонам с записью в книге уведомлений (пункт 6 договора). Форма книги утверждена распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р.

Истец в нарушение пунктов 5, 6 договора о предстоящей подаче вагонов под выгрузку в установленный срок ответчика не уведомлял, доказательств уведомления в материалы дела не представил.

Таким образом, отсутствие уведомлений о подаче вагонов под выгрузку в спорный период дестабилизировало работу общества по своевременному приему вагонов на пути необщего пользования, что в свою очередь, также способствовало скоплению вагонов на путях общего пользования.

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), а также обслуживающие грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своими локомотивами владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в том числе в случае наличия обстоятельства непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии и иных обстоятельств, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

В соответствии с пунктом 5.12 Правил технической эксплуатации нефтебаз, утвержденных приказом Минэнергетики от 19.06.2003 N 232, запрещается проводить сливоналивные операции судов на причалах, железной дороге и автоцистер на эстакадах при грозе и скорости ветра 15 м/с и более.

В силу пункта 3 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2015 N 155н, к работам на высоте относятся, в том числе работы, при которых существуют риски, связанные с возможным падением работника с высоты 1,8 м и более, в том числе при подъеме работника на высоту более 5 м и спуска с высоты более 5 м по лестнице, угол наклона которой к горизонтальной поверхности составляет более 75 градусов.

Не допускается выполнение работ на высоте в открытых местах при скорости ветра 15 м/с и более, при грозе и тумане, исключающем видимость в пределах фронта работ.

Из анализа названных норм права и использованного синтаксического механизма их изложения следует, что указанные работы запрещается проводить как при наличии одновременной совокупности двух факторов - грозы и скорости ветра 15 м/с и более, так и при наличие одного (любого) из указанных факторов-либо грозы, либо ветра 15 м/с и более.

В спорный период имели место обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов, а именно 04, 05, 11, 14, 15, 16 января 2019 года скорость ветра достигала 15 м/сек и более, вследствие чего общество отказывалось от приема вагонов под выгрузку нефтепродуктов.

Данные обстоятельства подтверждаются извещениями об отказе в приеме вагонов.

Кроме того, в спорный период истец задерживал уборку порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования, в связи с чем общество направило в Арбитражный суд г. Москвы иск о взыскании с ОАО "РЖД" штрафа в порядке статьи 100 УЖТ РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2019 г. по делу N А40-126507/19-32-640 с ОАО "РЖД" в пользу Общества взыскан штраф за январь 2019 года в размере 100800 руб. за задержку уборки порожних вагонов.

Несвоевременное освобождение истцом железнодорожных путей необщего пользования общества непосредственно влияло на последующий график оборота вагонов, приводя в связи с этим к простою других вагонов на путях общего пользования.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности правомерно отклонены судом первой инстанции, учитывая, что право на иск возникло не ранее оставления АОФ и окончания времени нахождения вагонов ответчика на путях общего пользования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина в установленном размере, то на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2020 по делу N А32-5056/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик С.И. Яицкая