Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N ДК23-45 Суд отказал в признании недействующим решения квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение дисциплинарного проступка, поскольку в совокупности установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судья не смогла правильно организовать свою работу и работу подчинённых ей сотрудников аппарата суда, а также систематически допускала процессуальные нарушения

Решение Дисциплинарной коллегии Верховного Суда РФ от 30 мая 2023 г. N ДК23-45

Именем Российской Федерации

Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Рудакова С.В.,

членов коллегии Жубрина М.А. и Кочиной И.Г.

при секретаре Рудновой А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело по жалобе Кирьяновой Надежды Васильевны на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2022 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 апреля 2023 г.

Заслушав доклад председательствующего Рудакова С.В., объяснения административного истца Кирьяновой Н.В., представителя квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симоновича В.Г., исследовав и оценив представленные доказательства, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

установила:

1. Кирьянова Н.В., ... года рождения, постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25 февраля 2016 г. N 2029 назначена мировым судьей судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на трехлетний срок полномочий. Постановлением Думы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 февраля 2019 г. N 776 назначена на должность мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на десятилетний срок полномочий.

Стаж ее работы в должности судьи составляет 6 лет 8 месяцев, имела девятый квалификационный класс.

8 августа 2022 г. в квалификационную коллегию судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) поступило обращение совета судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - совет судей ХМАО - Югры) о привлечении мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кирьяновой Н.В. к дисциплинарной ответственности в связи с регулярным и систематическим нарушением норм материального и процессуального права.

Поводом для проведения проверки в отношении мирового судьи Кирьяновой Н.В. послужило сообщение председателя Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о регулярных и систематических нарушениях норм материального и процессуального права, допускаемых мировым судьей.

В ходе проведенной проверки подтвердились факты нарушения мировым судьей Кирьяновой Н.В. норм действующего законодательства, повлекшего нарушение прав участников судопроизводства и умаление авторитета судебной власти.

ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрела обращение совета судей ХМАО - Югры и, согласившись с его выводами, 11 ноября 2022 г. приняла решение о признании в действиях мирового судьи Кирьяновой Н.В. дисциплинарного проступка с наложением дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи с лишением девятого квалификационного класса.

ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в своем решении пришла к выводу, что допущенные мировым судьей Кирьяновой Н.В. нарушения по своему характеру являются виновными и существенными и не могут рассматриваться как ошибки в толковании и применении норм права, то есть как судебные ошибки, поскольку носят очевидный характер, свидетельствуют о пренебрежительном отношении Кирьяновой Н.В. к соблюдению требований закона и норм судейской этики при осуществлении правосудия.

Допущенные мировым судьей Кирьяновой Н.В. нарушения закона, а также качественные показатели ее работы свидетельствуют о крайне низком уровне ее правовой грамотности и компетентности, что повлекло нарушение процессуальных прав участников судопроизводства, которые, в свою очередь, вследствие безответственного отношения судьи к своим обязанностям были лишены возможности своевременно реализовать свои гражданские права и защитить свои интересы.

При избрании вида дисциплинарного взыскания коллегией были приняты во внимание характер и степень тяжести совершенного мировым судьей Кирьяновой Н.В. дисциплинарного проступка и характеризующие ее данные.

Решение ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кирьянова Н.В. обжаловала в Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ), которая своим решением от 3 апреля 2023 г. оставила его без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

2. Не согласившись с решением о досрочном прекращении полномочий, Кирьянова Н.В. обратилась в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (далее - Дисциплинарная коллегия) с жалобой на решения ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ВККС РФ, в которой просит их отменить.

В своей жалобе Кирьянова Н.В. утверждает, что оспариваемые решения являются незаконными, поскольку коллегиями не была дана оценка ее доводам о высокой служебной нагрузке и об искажении статистических данных, не были учтены сведения о ее образовании и квалификации, данные, положительно характеризующие ее личность, в том числе наличие благодарностей, не мотивирован отказ в удовлетворении ходатайства об отводе члену ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, нарушены порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности и процедура голосования о досрочном прекращении полномочий судьи. Также истец полагает, что коллегия вышла за пределы своих полномочий при обсуждении вопроса о законности принятых ею судебных решений; не дана оценка количеству вынесенных частных определений в отношении ее и в сравнении с общим количеством вынесенных частных определений в отношении других судей того же судебного района, высокой судебной нагрузке, а также неукомплектованности ее аппарата мирового судьи.

Считает, что оспариваемые решения не обладают признаками относимости и допустимости, а также достоверности.

Полагает, что ее действия при отправлении правосудия нельзя признать виновными, поскольку они не привели к нарушению прав и свобод участников процессов. Каких-либо нарушений норм действующего законодательства ею не допускалось, в связи с чем вывод коллегий о нарушении сроков рассмотрения дел является неверным.

Указывает на предрешенность решения ВККС РФ от 3 апреля 2023 г., что, по ее мнению, подтверждается скриншотами с сайтов ВККС РФ и "Право.ru", преждевременно разместивших информацию об оставлении без изменения решения ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2022 г., а ее жалобы - без удовлетворения.

Кроме того, полагает, что несвоевременное извещение и направление копий решений лицам, участвующим в делах, длительная сдача и исполнение дел, нарушение сроков направления материалов дел в вышестоящий суд не могут рассматриваться как ненадлежащее исполнение ею обязанностей судьи, поскольку, по ее мнению, эти обязанности возложены на аппарат мирового судьи.

В письменных отзывах на жалобу Кирьяновой Н.В. ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ВККС РФ просят в ее удовлетворении отказать, оставить оспариваемые решения квалификационных коллегий судей без изменения, ссылаясь на доказанность установленных ими обстоятельств, а также обоснованность привлечения судьи к дисциплинарной ответственности, соразмерность назначенного взыскания, соблюдение порядка и сроков рассмотрения данного вопроса и принятия по нему решения.

В судебном заседании Дисциплинарной коллегии Кирьянова Н.В. поддержала изложенные в основной и дополнительной жалобах доводы, полагая, что решения ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ВККС РФ являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежащими отмене.

Представитель ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Симонович В.Г. просил отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменных возражениях.

ВККС РФ, извещенная о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просила рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

3. Статьями 118, 120 (часть 1), 121, 122 Конституции Российской Федерации и конкретизирующими их положениями статей 1, 4, 5, 15 и 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" определен особый правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" (далее - Закон о статусе судей) судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы. Судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Кодекс судейской этики устанавливает обязательные для каждого судьи правила поведения при осуществлении профессиональной деятельности по отправлению правосудия и во внесудебной деятельности, основанные на высоких нравственно-этических требованиях, положениях законодательства Российской Федерации, международных стандартах в сфере правосудия и поведения судей. В преамбуле данного документа подчеркивается, что судебная защита прав и свобод человека может быть обеспечена только компетентным и независимым правосудием, осуществляемым на началах справедливости и беспристрастности.

Такое правосудие предполагает соблюдение каждым судьей правил профессиональной этики, честное и добросовестное исполнение своих обязанностей, проявление должной заботы о сохранении как своих личных чести и достоинства, так и достоинства и авторитета судебной власти.

Согласно статье 4 Кодекса судейской этики судья в своей профессиональной деятельности и вне службы обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом о статусе судей, нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, неукоснительно следовать присяге судьи. Соблюдение Кодекса судейской этики должно быть внутренним убеждением судьи, правилом его жизни, должно способствовать укреплению доверия общества к судебной системе, его уверенности в том, что правосудие осуществляется компетентно, независимо, беспристрастно и справедливо.

Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей (пункты 1-4 статьи 11 Кодекса судейской этики).

Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации

работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти (пункты 1 и 4 статьи 12 Кодекса судейской этики).

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 12 ¹ Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, то есть виновное действие (допущенное бездействие) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения этого закона и (или) Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание, в том числе в виде досрочного прекращения полномочий судьи. При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций. Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений Закона о статусе судей и (или) Кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 14 апреля 2016 г. N 13 "О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей" разъяснил судам, что дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий может применяться к судье как за неоднократные нарушения, допущенные им в результате недобросовестного исполнения функции по отправлению правосудия, когда исчерпаны все иные средства воздействия, направленные на предупреждение дальнейших нарушений с его стороны, и принятые к нему меры не дают оснований рассчитывать на добросовестное и профессиональное выполнение им обязанностей судьи в будущем, так и за совершенное однократное грубое нарушение при исполнении им служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, которое дискредитирует судебную власть, причиняет ущерб репутации судьи и несовместимо с его статусом судьи.

4. Рассмотрев материалы дисциплинарного производства, исследовав и оценив представленные доказательства, обсудив доводы жалобы Кирьяновой Н.В. и дополнения к ней, а также возражения квалификационных коллегий судей, Дисциплинарная коллегия приходит к выводу, что решения ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2022 г. и ВККС РФ от 3 апреля 2023 г. являются законными и обоснованными.

ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно установила факт совершения дисциплинарного проступка и верно расценила действия (бездействие) мирового судьи Кирьяновой Н.В. как умаляющие авторитет судебной власти и не соответствующие процессуальным нормам, Кодексу судейской этики и требованиям, предъявляемым к высокому статусу судьи.

Из представленных материалов следует, что факты совершения мировым судьей Кирьяновой Н.В. дисциплинарного проступка нашли свое объективное подтверждение в ходе дисциплинарного производства.

Проведенной проверкой установлено, что при производстве по уголовным, административным и гражданским делам, а также делам об административных правонарушениях и материалам мировой судья Кирьянова Н.В. допустила существенные нарушения норм действующего законодательства, повлекшие нарушение прав участников судопроизводства и умаление авторитета судебной власти.

В частности, установлены факты необоснованных отложений судебных заседаний; волокиты при производстве по делам, изготовлении судебных актов и направлении дел в вышестоящую инстанцию, а также при сдаче дел в канцелярию; несвоевременной передачи дел по подсудности, нарушения правил подсудности, факты предоставления недостоверной информации о производстве по делам и движении дел; назначения судебных заседаний по делам по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, что влекло необоснованное освобождение от ответственности; факты нарушений на стадии подготовки дел; факты несоответствия дат судебных актов датам создания и изготовления файлов; фактического формального использования процессуальных институтов перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, необоснованного привлечения третьих лиц; факты незаконных поручений сотрудникам аппарата мирового судьи, а именно отбора расписок и составления протоколов и актов с недостоверной датой; ненадлежащего оформления дел и ведения делопроизводства; грубого нарушения норм процессуального и материального права, а также утраты материалов дел, которые длительное время не восстанавливались и не рассматривались.

Факты ненадлежащего исполнения мировым судьей Кирьяновой Н.В. своих должностных обязанностей подтверждены судебными актами апелляционной инстанции, в которых отмечены конкретные нарушения, допущенные ею при рассмотрении судебных дел всех категорий. При этом ошибки, допускаемые административным истцом, не связаны со сложностью рассматриваемых дел и материалов, а допущены ею по таким вопросам правоприменения, которые четко урегулированы законодательством. Эти ошибки носят системный характер, что свидетельствует о крайне низком уровне квалификации мирового судьи. С данными утверждениями согласилась ККС ХМАО - Югры, указав это в своем решении от 11 ноября 2022 г.

Дисциплинарная коллегия считает правильными выводы ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о том, что нарушения закона Кирьяновой Н.В. не являются судебной ошибкой, связанной с неправильным толкованием и применением положений процессуальных законов (ГПК РФ, УПК РФ и КоАП РФ), так как они носят очевидный характер и свидетельствуют о пренебрежительном отношении мировым судьей Кирьяновой Н.В. к соблюдению требований закона и положений Кодекса судейской этики, что способствует формированию в гражданском обществе негативного отношения к деятельности судов, препятствует повышению доверия к судебной системе, вызывает сомнения в объективности и беспристрастности суда, ставит под сомнение компетентность и добросовестность судьи. Выводы ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры основаны на исследовании и анализе материалов судебных дел, приведенных в обжалуемом решении коллегии.

Все описанные в оспариваемых решениях квалификационных коллегий судей обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся материалов, исследованных органами судейского сообщества, в том числе в судебном заседании.

С учетом изложенного Дисциплинарная коллегия приходит к выводу, что у ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имелись основания для привлечения Кирьяновой Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи, поскольку действия (бездействие) административного истца свидетельствуют о недобросовестном отношении к исполнению служебных обязанностей, соблюдению требований закона и норм судейской этики, искажают принципы судопроизводства, нарушают права участников процесса и умаляют авторитет судебной власти, причиняют ущерб репутации судьи, а также подрывают доверие граждан к органам судебной власти в целом.

Доводы жалобы Кирьяновой Н.В. о чрезмерной нагрузке и длительном отсутствии аппарата неоднократно являлись предметом проверки органами судейского сообщества, оценка которым подробно приведена в оспариваемых решениях.

Дисциплинарная коллегия соглашается с выводами коллегий о том, что доводы административного истца не нашли своего подтверждения в материалах дисциплинарного производства и опровергаются официально представленными статистическими данными и сведениями, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется.

Согласно статистическим данным, Кирьянова Н.В. в 2020 г. рассмотрела 26 уголовных дел и 2648 гражданских дел, из которых 156 дел с вынесением решения, 2492 судебных приказа, 545 административных дел, 1822 дела об административных правонарушениях и 1952 материала.

В 2021 г. Кирьянова Н.В. рассмотрела 28 уголовных дел, 3475 гражданских дел, из которых с вынесением решения 2028 дел, 3267 судебных приказов, административных дел - 1860, дел об административных правонарушениях - 2082, материалов - 2130.

За 11 месяцев 2022 г. мировым судьей Кирьяновой Н.В. было рассмотрено: уголовных дел - 24, гражданских - 5096, из них с вынесением решения - 184 дела и судебных приказов - 4912, административных дел - 591, дел об административных правонарушениях - 744.

Вместе с тем процент дел, рассмотренных Кирьяновой Н.В. с нарушением установленных процессуальных сроков, ежегодно увеличивался и являлся самым большим среди мировых судей Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

С учетом изложенного указанные выше данные с очевидностью свидетельствуют о том, что на протяжении последних трех лет судебная нагрузка мирового судьи Кирьяновой Н.В. по количеству поступивших и рассмотренных ею всех категорий дел являлась средней, а в ряде случаев ниже средней, то есть в опровержение доводов Кирьяновой Н.В. не превышала судебную нагрузку других мировых судей этого же судебного района.

Дисциплинарная коллегия считает правильным вывод о том, что допущенные мировым судьей Кирьяновой Н.В. многочисленные грубые нарушения не были вызваны объективными причинами, а явились следствием недобросовестного и умышленного нарушения ею норм процессуального закона.

Решение о признании в действиях Кирьяновой Н.В. дисциплинарного проступка принималось не в результате сравнения результатов ее судебной деятельности с результатами других мировых судей данного судебного района, а в результате оценки данных, характеризующих ее личность, и результатов ее профессиональной деятельности - качества отправления ею правосудия. Доводы административного истца об имевших место аналогичных нарушениях со стороны других мировых судей данного судебного района не могут повлиять на оценку совершенных ею процессуальных нарушений.

Наличие многочисленных жалоб и обращений на действия мирового судьи Кирьяновой Н.В., основаниями для направления которых в адрес председателя Нижневартовского городского суда явились: длительное изготовление судебных актов, волокита, предоставление недостоверной информации и несвоевременное направление дел в апелляционную инстанцию, лишь подтверждает выводы, изложенные в оспариваемых решениях квалификационных коллегий судей о наличии в действиях Кирьяновой Н.В. дисциплинарного проступка.

О ненадлежащем исполнении Кирьяновой Н.В. своих полномочий судьи, а также о грубом нарушении ею норм действующего процессуального законодательства свидетельствуют также вынесенные в ее адрес девять частных определений и факт привлечения ее ранее к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Доводы административного истца о том, что выявленные нарушения допущены по вине сотрудников аппарата, Дисциплинарная коллегия расценивает как способ выбранной Кирьяновой Н.В. защиты и как неверное толкование закона, а именно положений пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации", согласно которому ответственность за надлежащую организацию и контроль деятельности аппарата мирового судьи несет мировой судья.

При таких обстоятельствах является правильным вывод коллегий о том, что допущенные мировым судьей Кирьяновой Н.В. нарушения стали возможными вследствие плохой организации работы судебного участка.

Доводы Кирьяновой Н.В. о предрешенности решения ВККС РФ являются несостоятельными и не могут являться основанием для признания оспариваемого решения ВККС РФ, вынесенного 3 апреля 2023 г. после исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения вопроса дисциплинарной ответственности мирового судьи, в правомочном составе, незаконным.

Утверждение Кирьяновой Н.В. о несоразмерности примененного дисциплинарного взыскания совершенному проступку, а также о неполном исследовании ее личности является неправомерным и опровергается содержанием оспариваемых решений. При определении вида дисциплинарного взыскания были учтены характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, а также данные, характеризующие личность мирового судьи и ее профессиональную деятельность.

Дисциплинарная коллегия считает верной оценку, данную органами судейского сообщества, иным доводам Кирьяновой Н.В., неоднократно являвшимся предметом исследования.

Решение о досрочном прекращении полномочий мирового судьи Кирьяновой Н.В. принято ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований, предусмотренных статьей 23 Федерального закона от 14 марта 2002 г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) и статьей 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного ВККС РФ 22 марта 2007 г., в правомочном составе, тайным голосованием, за принятие которого проголосовали 14 из 15 членов коллегии, принявших участие в заседании.

Решение ВККС РФ, принятое в рамках компетенции и с соблюдением порядка, установленного Федеральным законом, надлежаще мотивированно, является законным и обоснованным.

Нарушений процедуры рассмотрения ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры обращения совета судей ХМАО - Югры Дисциплинарной коллегией не установлено.

Кирьяновой Н.В. не приведено доказательств, которые бы подтверждали ее доводы о незаконности оспариваемых решений, а Дисциплинарной коллегией таких доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах Дисциплинарная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых решений ККС Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и ВККС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 234, 238 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

решила:

в удовлетворении жалобы Кирьяновой Надежды Васильевны на решение квалификационной коллегии судей Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 ноября 2022 г. о досрочном прекращении полномочий мирового судьи судебного участка N 3 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение дисциплинарного проступка и решение Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 3 апреля 2023 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

С.В. Рудаков

Члены коллегии

М.А. Жубрин

И.Г. Кочина