Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 мая 2021 г. N Ф08-4136/21 по делу N А53-43643/2019

г. Краснодар

27 мая 2021 г.

Дело N А53-43643/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Захарова В.В., в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) и товарищества собственников жилья "Благодатное" (ИНН 6168913957, ОГРН 1046168011383), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А53-43643/2019, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ТСЖ "Благодатное" (далее - товарищество) задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 3012 в сумме 50 772 рублей 44 копеек за сентябрь 2019 года и пеней в сумме 66 рублей, начисленных с 22.10.2019 по 26.11.2019.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренном главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Арбитражный суд Ростовской области 17.12.2019 выдал судебный приказ на взыскание с товарищества в пользу общества указанных сумм.

21 сентября 2020 года товарищество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного приказа. В обоснование заявления товарищество указало, что не имеет средств для исполнения судебного акта в связи с пандемией и неоплатой жильцами коммунальных услуг. Принудительное взыскание всей суммы задолженности приведет к возникновению задолженности перед иными поставщиками, а также перед налоговым органом, что повлечет ликвидацию товарищества.

Определением суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, заявление удовлетворено, предоставлена рассрочка исполнения сроком на 6 месяцев. Обозначенные товариществом обстоятельства признаны уважительными, затрудняющими исполнение судебного приказа.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты. Податель жалобы указывает, что заявленные товариществом доводы не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих единовременному взысканию задолженности. В судебных актах не указано, на каком основании сделан вывод о том, что рассрочка на 6 месяцев будет способствовать обеспечению баланса прав и законных интересов. Предоставление подобной рассрочки отдельному абоненту нарушает принцип равенства всех перед законом и судом.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество указывает, что рассрочка им не нарушалась и обращает внимание, что суд не определял график платежей ежемесячно, а предоставил лишь рассрочку на 6 месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 288.1 Кодекса кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. В том же порядке обжалуются и определения, которые выносятся после возбуждения приказного производства (пункт 7 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

В судебное заседание, назначенное судом кассационной инстанции при принятии жалобы к производству, участвующие в деле лица явку не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 284 Кодекса, в целях соблюдения разумных сроков на судопроизводство, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 указанного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 176 Кодекса решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия арбитражным судом судебного акта.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", резолютивная часть составленного мотивированного судебного акта должна дословно соответствовать его резолютивной части, объявленной в день окончания разбирательства дела.

Согласно приобщенной к материалам дела резолютивной части определения (т. 2, л. д. 78), суд первой инстанции предоставил рассрочку исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев и определил ежемесячный платеж в размере 36 974 рубля 51 копейка. Текст резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме (т. 2, л. д. 79 - 80), отличается, из него следует, что суд предоставил рассрочку исполнения судебного акта сроком на 6 месяцев с ежемесячным платежом в размере 7 628 рублей 74 копеек. При этом в мотивировочной части данного определения указано, что в судебном заседании постановлена и в материалы дела помещена резолютивная часть, содержащая верный вывод по существу спора, а процессуального документа, в котором следует исправить опечатку, не существует. Подобное указание в мотивировочной части свидетельствует о том, что правильный вывод о размере ежемесячного платежа содержится в резолютивной части определения, объявленной сторонам по итогам судебного заседания и приобщенной к материалам дела.

Однако из аудиозаписи судебного заседания, размещенной в информационной системе арбитражного суда, вообще не следует, что суд определил размер ежемесячного платежа. При объявлении резолютивной части сторонам суд ограничился указанием на то, что предоставлена рассрочка сроком на 6 месяцев, без указания размера ежемесячного платежа. Таким образом, определение суда, объявленное сторонам в судебном заседании, не соответствует резолютивной части, помещенной в материалы дела по итогам судебного заседания, а эта резолютивная часть, в свою очередь не соответствует резолютивной части определения, изготовленного в полном объеме.

Законодательное возложение на суд кассационной инстанции полномочий по проверке законности судебных актов, равно как и придание им обязательного характера, предполагает наличие одного принятого по спору в окончательной форме судебного акта, подлежащего исполнению. Выявленное несоответствие резолютивных частей не позволяет установить, какое решение принято по заявлению о предоставлении рассрочки, а значит, не позволяет проверить его законность на предмет соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Применительно к пункту 5 части 4 статьи 288 Кодекса данное нарушение является безусловным основанием для отмены судебного акта, так как подписанное определение, резолютивная часть которого соответствует резолютивной части, объявленной в судебном заседании, в деле отсутствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса, если судом допущено нарушение норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены, суд кассационной инстанции отменяет обжалуемый судебный акт с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении заявления допустил нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, а суд апелляционной инстанции оставил данное нарушение без внимания, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенное нарушение норм процессуального права и разрешить заявление по существу, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А53-43643/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Захаров