Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 мая 2021 г. N Ф08-4612/21 по делу N А63-1908/2020

г. Краснодар

30 мая 2021 г.

Дело N А63-1908/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской электронной таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1182651012653) - Аслановой М.В. (доверенность от 01.12.2020) и Денисовой Т.Н. (доверенность от 25.12.2020), в отсутствие заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Нахилса" (ИНН 0562074530, ОГРН 1090562000770), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Северо-Кавказской электронной таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А63-1908/2020, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Нахилса" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Северо-Кавказской электронной таможни (далее - таможня) от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10805010/270919/0046752 (далее - спорная ДТ), и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей в связи с принятием оспариваемого решения.

Решением суда от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2021, заявление удовлетворено, признано недействительным решение таможни от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ; на таможню возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата обществу 2 462 785 рублей 65 копеек излишне взысканных таможенных платежей; с таможни в пользу общества взыскано 3 тыс. рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что общество документально подтвердило обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ на Единую таможенную территорию Евразийского экономического союза, доказало несоответствие действий таможни по корректировке таможенной стоимости товара действующему таможенному законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что способ обеспечения в виде денежного залога, внесенного по таможенной расписке, избран непосредственно обществом, которое в эту же дату согласилось с данным расчетом и направило уведомление таможне о выпуске товара, оформленного по спорной ДТ, под обеспечение таможенных платежей, что подтверждает принятие обществом предложенной таможней ценовой информации; встречные предложения общества, а также предложения о проведении консультации на этапе внесения денежного залога в процессе осуществления таможенных операций в ходе таможенного контроля не поступили. Представленными в материалы дела доказательствами не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможни по сделкам с идентичными товарами. К таможенному декларированию не представлены проформа-инвойс от 28.08.2019 N 167А (с учетом наличия сведений о нем в назначении платежа в представленных платежных документах), дополнительное соглашение к контракту от 20.11.2019, касающееся урегулирования сторонами контракта возникшей переплаты покупателем в адрес продавца, а также пояснения, касающиеся несоответствий, подтверждающие достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости. Общий размер оплаты по заявлениям на перевод на 2 доллара 14 центов CШA меньше суммы, указанной в инвойсе от 08.09.2019 N 167А. Кроме того, в назначении платежа по заявлениям на перевод указан инвойс от 26.08.2019 N 167А, имеются несоответствия в сведениях о валюте платежа, а именно: в представленном в формализованном виде заявлении на перевод от 06.09.20l9 N 8 на сумму 3 831 указана валюта платежа - доллары США, а в копии указанного документа - евро. В этой связи общая сумма платежей составила 45 121 доллар 25 центов США, что на 393 доллара 60 центов США больше суммы, указанной в инвойсе от 08.09.2019 N 167А (44 727 долларов 65 центов США), а не на 449 долларов 98 центов США как указано в заявлении общества. Пояснения об обстоятельствах излишнего перечисления денежных средств не представлены. Письмо общества в адрес продавца товара о необходимости возврата переплаты датировано 03.02.2020 и не имеет отношения к обстоятельствам, установленным на момент принятия таможней оспариваемого решения. Перевод письма, не содержащего сведения о номере и дате, заверен 26.12.2019 Тасаевой Хавой Илесовной. При этом на заверении перевода проставлена печать ИП Магомадовой Луизы Супьяновны; документы, подтверждающие наличие специальных знаний для осуществления перевода письма с иностранного языка на русский язык, не приложены. Суды не указали, из каких документов установлено место назначения товара, а также наличие опечатки в экспортной ДТ; прайс-лист представлен на иной товар (ввиду различия процента коэффициента поглощения воды). Суды указали, что в комплекте документов, представленных обществом в таможню со спорной ДТ, было и письмо Союза "Торгово-промышленная палата Республики Дагестан" от 22.04.2019 N 101/ТМ, однако оно отсутствовало в комплекте представленных обществом документов. Фактическое исполнение контракта на согласованных условиях может быть подтверждено только экспортной ДТ. Однако, сведения, указанные в графах 22 и 42 экспортных ДТ, не соответствуют сведениям, указанным в аналогичных графах спорной ДТ; экспортная декларация с изменениями не представлена. Отсутствие указания в экспортной декларации пункта назначения поставки товара не позволило таможне исключить признаки недостоверного декларирования структуры заявленной обществом таможенной стоимости товара, поскольку невозможно установить терминалы прибытия, т. к. по условиям поставки DAP-Махачкала оплата основной перевозки уже произведена и должна быть включена в стоимость товара, в том числе все риски, связанные с транспортировкой товара до указанного пункта назначения, а также расходы по таможенному оформлению товара на экспорт и его разгрузке в пункте прибытия. В переведенной на русский язык экспортной декларации отсутствуют сведения о получателе товара, его реквизитах, сопроводительных документах: контракте, инвойсе, коносаменте. Зависимость цены за единицу повара от его количества сторонами контракта не согласована. В результате проведенного таможенного контроля после выпуска товара принято новое решение о таможенной стоимости от 16.11.2020, по результатам которого обществу возвращены излишне уплаченные суммы таможенных платежей в счет авансовых платежей, рассчитанные с учетом вновь принятой таможенной стоимости в размере 914 741 рубля 69 копеек. В этой связи возложение судом на таможню обязанности вернуть обществу 2 462 785 рублей 65 копеек приведет к повторному возврату из бюджета значительной денежной суммы.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей таможни, считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по контракту от 18.06.2019 N 1806/2019 с фирмой "Novin Ceram Yazd Tile Co.Iran" (Иран) на условиях поставки DAP - г. Махачкала общество ввезло на Единую таможенную территорию Евразийского экономического союза товар (плитка керамическая облицовочная), который оформило по спорной ДТ, и определило таможенную стоимость товара по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ (контракт от 18.06.2019 N 1806/2019, инвойс от 08.09.2019 N 167А, коносамент от 19.09.2019 N SPL 98-61, упаковочный лист от 08.09.2019 N 167А, сертификат происхождения товара от 11.09.2019 N ААА1938098 и др.).

Товар по спорной ДТ выпущен таможней под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2 445 312 рублей 38 копеек.

В ходе таможенного оформления товара таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара.

В ответ на запрос таможни общество представило имеющиеся в его распоряжении документы и сведения, однако таможня признала представленные обществом документы недостаточными для подтверждения заявленной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара и приняла решение от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

К установленным по делу обстоятельствам суды применили положения Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", признали недействительным решение таможни от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и обязали таможню возвратить обществу 2 462 785 рублей 65 копеек таможенных платежей как излишне начисленных таможней и уплаченных обществом.

При этом суды не установили наличие/отсутствие у общества задолженности по таможенным платежам на дату принятия судебного акта, что надлежит учесть при новом рассмотрении дела в целях установления права общества на получение денежных средств из федерального бюджета.

Установив, что товар по спорной ДТ выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 2 445 312 рублей 38 копеек, суд обязал таможню возвратить обществу 2 462 785 рублей 65 копеек, что на 17 473 рубля 27 копеек больше, чем уплатило общество. Данное противоречие суду надлежит устранить при новом рассмотрении дела.

Кроме того, суды не выяснили, каков размер уплаченных обществом таможенных платежей, каков размер таможенных платежей, начисленных таможней в связи с корректировкой таможенной стоимости товара по спорной ДТ, и какова сумма таможенных платежей, на которую общество претендует как на незаконно начисленную, с учетом того, что в заявлении общества в суд эта сумма не названа конкретно, а в отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что установленная судом обязанность таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата обществу излишне взысканных таможенных платежей не является безусловной, и определяется с учетом текущих обязательств общества по уплате таможенных платежей.

Указав, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу - компании "Novin Ceram Yazd Tile Co.Iran" (Иран), суды не выяснили, какую сумму общество уплатило за поставленный товар и исходя из какой стоимости за 1 м2, 1 кг товара, и по какой стоимости за 1 м2, 1 кг товара таможня произвела корректировку.

Сославшись на то, что содержащиеся в экспортной декларации сведения не противоречат сведениям, содержащимся в спорной ДТ, суды не учли доводы общества о том, что указание в экспортной декларации стоимости за товар - 22 361 доллар США (что меньше указанной в инвойсе - 44 727, 65 долларов США) не опровергает факт ввоза товара на указанных в контракте условиях, суды не учли, что данное противоречие таможня оценила как свидетельство неполноты и недостоверности заявленных обществом сведений, что является основанием для непринятия таможней примененного декларантом первого метода определения таможенной стоимости товара.

Вместе с тем, суды неполно исследовали доводы таможни относительно противоречия в сведениях, содержащихся в экспортной декларации, а также иных представленных обществом в подтверждение заявленной им таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара документах (в том числе, заявлениях на перевод валюты, переведенных на русский язык документах и др.), что необходимо учесть при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить довод таможни о том, что обязание таможни (по решению суда 28.10.2020) возвратить обществу 2 462 785 рублей 65 копеек таможенных платежей приведет к повторному возврату из федерального бюджета денежных средств, поскольку решением таможни от 16.11.2020 отменено решение таможни от 26.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорной ДТ, и обществу возвращено 914 741 рубль 69 копеек таможенных платежей, излишне взысканных по спорной ДТ.

Так как решение суда и постановление апелляционной инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой или апелляционной инстанций либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 по делу N А63-1908/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных