Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-5314/21 по делу N А32-59013/2019

г. Краснодар

01 июня 2021 г.

Дело N А32-59013/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Питейный дом" (ИНН 0105044397, ОГРН 1050100534010), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Эл" (ИНН 2343009605, ОГРН 1162372050213), третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Агроаспект", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эй Ти Эл" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А32-59013/2019, установил следующее.

ООО "Питейный дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Эй Ти Эл" (далее - компания) о взыскании 530 260 рублей 52 копеек убытков, причиненных существенными повреждениями груза при его транспортировке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Агроаспект".

Решением от 10.02.2021 иск удовлетворен частично. С компании в пользу общества взыскано 22 622 рубля ущерба, в остальной части в иске отказано со ссылкой на недоказанность причинения истцу убытков.

Общество, не согласившись с принятым решением в части отказа в удовлетворении исковых требований, обжаловало его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.03.2021 производство по делу приостановлено до принятия окончательного судебного акта по делу N А32-19688/2020.

В кассационной жалобе общество просит отменить названное определение. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае у апелляционного суда отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по рассматриваемому делу до разрешения дела N А32-19688/2020. Обстоятельства, исследованные судом в рамках рассматриваемого и дел N А32-19688/2020, не являются аналогичными, преюдициальное значение одного дела для другого отсутствует.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого определения руководствовался тем, что требования по делу N А32-19688/2020 содержат иск компании к обществу о взыскании 272 500 рублей задолженности по оплате услуг, в том числе оказанных по заявке от 16.10.2019 N 1428 на сумму 38 рублей, являющейся предметом рассматриваемого спора, связаны между собой по представленным доказательствам, в связи с чем, имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Суд апелляционной инстанции установил, что принятыми в рамках дела N А32-19688/2020 судебными актами отказано в удовлетворении требований ответчика о взыскании задолженности с истца по заявке от 16.10.2019 N 1428 ввиду того, что услуги, оказанные по данной заявке компания выполнила ненадлежащим образом, груз доставлен с существенными повреждениями, что повлекло обоснованный отказ грузополучателя от принятия товара. Суд первой инстанции, принимая решение по делу N 32-59013/2019, пришел к иному выводу, указав, что повреждение груза произошло при обратной доставке на склад продавца (после отказа покупателя от принятия товара). Суд указал: "истец не подтвердил надлежащими доказательствами факт повреждения перевезенного груза по вине ответчика".

Установив наличие взаимосвязи по делам N 32-59013/2019 и А32-19688/2020, суд апелляционной инстанции сделал верный вывод о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-19688/2020. Суд округа считает необходимым отметить, что согласно сведениям из картотеки арбитражных дел обстоятельство, вызвавшее приостановление производства по делу, устранено. Определением суда апелляционной инстанции от 12.05.2021 производство по делу, приостановленное обжалуемым определением, возобновлено.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А32-59013/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников