Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 мая 2021 г. N Ф08-3068/21 по делу N А15-2899/2020

г. Краснодар

31 мая 2021 г.

Дело N А15-2899/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Рыжкова Ю.В., без вызова и участия истца - акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Эльбин" (ИНН 0541002446, ОГРН 1020500001103) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчика - государственного унитарного предприятия "Дагводоканал" (ИНН 0541001636, ОГРН 1020502528441), рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Эльбин" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А15-2899/2020, установил следующее.

АО АКБ "Эльбин" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГУП "Дагводоканал" (далее - предприятие) о взыскании 36 523 рублей 20 копеек задолженности по комиссии за выдачу по чеку от 13.07.2015 N АА-7525790.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020, в иске отказано по мотивам пропуска срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, полагая срок исковой давности не пропущенным.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, банк и предприятие заключили договор от 18.04.2012 N 02/9753 банковского счета в валюте Российской Федерации и расчетно-кассового обслуживания, по условиям которого банк открывает предприятию расчетный счет N 47423810600000009753 и осуществляет его расчетно-кассовое обслуживание. Предприятие (клиент) обязалось оплачивать услуги в соответствии с действующими в банке тарифами.

По денежному чеку от 13.07.2015 N АА-7525790 банк выдал предприятию 5 217 600 рублей. По тарифам банка комиссия составила 36 523 рубля 20 копеек.

Приказами Банка России от 26.04.2018 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.06.2018 по делу N А15-2270/218 в отношении банка введена процедура принудительной ликвидации, функции ликвидатора возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.02.2019 по делу N А15-5613/2018 банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на названную корпорацию.

В банке проведена инвентаризация с 21.06.2018 по 19.09.2018, о чем составлен акт от 19.09.2018 по состоянию на 19.06.2018. Согласно акту за предприятием числится задолженность в виде неуплаченной комиссии в сумме 36 523 рублей 20 копеек за выдачу денежных средств по чеку от 13.07.2015 N АА-7525790.

Претензия истца от 14.03.2019 с требованием оплатить задолженность оставлена без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Предприятие заявило о пропуске банком срока исковой давности.

Суды согласились с позицией ответчика и сочли срок исковой давности пропущенным, сославшись на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43). Так, суды указали, что согласно пункту 3 постановления N 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. По смыслу статей 61 - 63 Кодекса при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору). Таким образом, по мнению судов, течение срока исковой давности начинается со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по чеку - с 14.07.2015 (вторник), и заканчивается 13.07.2018 (пятница), тогда как иск подан 12.08.2020, претензия также подана за пределами исковой давности.

Довод банка о том, что спорная задолженность выявлена конкурсным управляющим в ходе проведения инвентаризации в период с 21.06.2018 по 19.09.2018, отклонен ввиду следующего. Лицензия у банка отозвана 26.04.2018, право на предъявление требований к предприятию возникло у банка 14.07.2015, то есть почти за три года до отзыва лицензии. Однако банк вплоть до 26.04.2018 не реализовал свое право на предъявление требований к предприятию.

Кроме того, со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В силу положений статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, то есть отзыв лицензии у банка не может являться основанием для приостановления или прерывания течения срока исковой давности.

Кроме того, апелляционный суд также учел, что инвентаризация проводилась в период с 21.06.2018 по 19.09.2018, претензия ответчику направлена лишь 14.03.2019, а иск подан 12.08.2020.

Однако суды ошибочно применили положения статьи 200 Кодекса в недействующей редакции, не исследовали обстоятельства, существенные для определения начала течения срока исковой давности и, следовательно, для применения исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 200 Кодекса (в редакции, действовавшей в момент выдачи денежных средств по чеку) по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 9 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ определено, что установленные положениями Кодекса (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013 (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Спорным договором срок оплаты услуги не определен. Суды не обосновали наступление срока оплаты на следующий день после выдачи денежных средств по чеку. День предъявления банком требования об оплате комиссии судами не выяснен.

При изложенных обстоятельствах выводы судов противоречат статье 200 Кодекса и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам; обстоятельства, имеющие существенное значение для применения исковой давности, не выяснены.

При изложенных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.10.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2020 по делу N А15-2899/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Рыжков