Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-4165/21 по делу N А53-33514/2020

г. Краснодар

01 июня 2021 г.

Дело N А53-33514/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1559" (ИНН 6168099255, ОГРН 1026103740937) и третьего лица - Карапетяна К.Л., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А53-33514/2020, установил следующее.

ПАО СК "Росгосстрах" (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Автоколонна 1559" (далее - ответчик, общество) о взыскании 17 400 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Карапетян К.Л.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.02.2021, в иске отказано. Суды исходили из того, что иск не может быть удовлетворен только по формальным основаниям.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск, ссылаясь на то, что Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 88-ФЗ) не содержит оговорки о том, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Спорный договор заключен 11.03.2019, то есть до 01.05.2019. Таким образом, суды нарушили нормы материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 20.09.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Другая марка (иностранный автобус), государственный регистрационный номер А567УТ161 (далее - автобус), находящегося под управлением водителя Карапетяна К.Л., принадлежащего обществу, и автомобиля Chevrolet Lacetti/Klan, государственный регистрационный номер Н427СТ161, под управлением водителя Матвеева В.С.

Причиной ДТП явилось нарушение, допущенное водителем автобуса, в результате чего, транспортное средство Chevrolet Lacetti/Klan получило механические повреждения.

Суды установили, что ДТП оформлено его участниками без вызова сотрудников ГИБДД в соответствие со статьей 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована в компании по договору обязательного страхования N МММ 5015381934.

Компания признала ущерб, причиненный автомобилю Chevrolet Lacetti/Klan, страховым случаем и возместила потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 17 400 рублей.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по направлению экземпляра заполненного бланка извещения о ДТП, компания обратилась к нему с требованием о возврате выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

На основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 названного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о ДТП уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что на основании абзаца 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Закона N 88-ФЗ подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019. Поскольку ДТП произошло 20.09.2019 и правовая норма, предоставляющая страховщику право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, уже не действовала, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Кроме того, суды учли, что экземпляр извещения потерпевшего признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщик потерпевшего и компания не поставили под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

Суды правильно указали, что предусмотренная названной нормой права обязанность направления извещения о ДТП страховщику направлена на исключение у него сомнений относительно наступления страхового случая и предоставления ему возможности осмотра автомобиля при наличии сомнений относительно размера страхового возмещения. И поскольку при установленных по данному делу обстоятельствах (наличие такого извещения у истца) невыполнение ответчиком указанного правила не повлияло на решение истца осуществить выплату. Истец не доказал, что в данной ситуации ненаправление страховщику извещения могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Поэтому суды отказали в иске, сославшись на формальное применение истцом положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы кассационной жалобы не опровергают эти выводы судов и не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А53-33514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова