Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-4941/21 по делу N А32-17155/2020

г. Краснодар

01 июня 2021 г.

Дело N А32-17155/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - арбитражного управляющего Бодрова Кирилла Анатольевича - Нагорной Е.А. (доверенность от 08.07.2020), в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510), извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Бодрова Кирилла Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 декабря 2020 года (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года (судьи Стрекачёв А.Н., Емельянов Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-17155/2020, установил следующее.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Бодрова К.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 7 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17 февраля 2021 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса в виде 25 тыс. рублей административного штрафа. Суды установили факт нарушения законодательства.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, заявление о привлечении арбитражного управляющего к ответственности подлежало рассмотрению в Арбитражному суде Московской области. Суды пришли к неверному выводу о нарушении арбитражным управляющим срока проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора. Допущенные арбитражным управляющим нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не повлекли нарушения прав кредиторов и наступления неблагоприятных последствий для должника и кредиторов.

В отзывах на кассационную жалобу управление и ООО "Юнигрупп Риэлти" просят отказать в ее удовлетворении, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав пояснения представителя арбитражного управляющего, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что в управление поступили обращения генерального директора ООО "Юнигрупп Риэлти" Мазуренко М.И. от 02.12.2019 и 14.02.2020 N 01/2020, содержащие сведения о ненадлежащих действиях (бездействии) арбитражного управляющего при осуществлении Бодровым К.А. полномочий конкурсного управляющего ООО "Маслопром" (далее - должник).

Решением суда от 01.06.2016 по делу N А32-21561/2013 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Зубенко С.Н.

Определением суда от 11.10.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Бодров К.А.

За период деятельности в качестве арбитражного управляющего Бодров К.А. допустил нарушения норм Закона о банкротстве, и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно: нарушил порядок обеспечения ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника, нарушил срок проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления управлением протокола об административном правонарушении от 20.03.2020 N 00522320 по части 3 статьи 14.13 Кодекса.

Материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего в соответствии со статьей 23.1 Кодекса и статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление направило в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности в виде 25 тыс. рублей административного штрафа, суды руководствовались положениями статей 1.5, 2.1, 2.4, 14.13, 23.1, 28.1 - 28.3 Кодекса, статей 12, 13, 20, 20.3 Закона о банкротстве, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Арбитражный управляющий обязан представлять собранию кредиторов должника всю информацию и документы о ходе соответствующей процедуры банкротства. Подготовленные арбитражным управляющим к собранию кредиторов материалы должны быть предоставлены им участникам собрания в установленный законом срок, исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование и согласование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных вопросов.

Поскольку на 27.05.2019, 17.10.2019 и 24.03.2020 назначено проведение собраний кредиторов должника, то арбитражный управляющий должен обеспечить кредиторам возможность ознакомиться с материалами, подготовленными к соответствующим собраниям кредиторов должника.

Согласно сообщениям от 08.05.2019 N 3743381, от 02.10.2019 N 4219972 и от 06.03.2020 N 4791811 при ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов, предварительная запись обязательна по телефону: 8-800-201-93-85 или направление электронной копии официального запроса на e-mail: info@zaprotiv24.ru для предоставления документов в электронном виде.

Поскольку законодательством и нормативными правовыми актами, регулирующими деятельность арбитражного управляющего, не предусмотрена возможность предоставления арбитражным управляющим материалов к собранию кредиторов по обязательной предварительной записи по телефону, установление такого порядка ознакомления с материалами собрания кредиторов неправомерно, так как ознакомление с материалами в таком случае предполагает зависимость кредиторов от возможности дозвониться до арбитражного управляющего, создает неопределенность, точно не обозначая время ознакомления. Арбитражный управляющий, определяя время и место для ознакомления, не должен создавать препятствий для ознакомления кредиторов с материалами, подлежащими рассмотрению.

Суды пришли к выводу о том, что указанные действия арбитражного управляющего не отвечают критериям добросовестности и разумности, нарушают права кредиторов на ознакомление с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов.

Таким образом, арбитражный управляющий при подготовке к проведению собраний кредиторов должника, назначенных на 27.05.2019, 17.10.2019, 24.03.2020, нарушил порядок ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов должника.

Факт нарушения порядка обеспечения ознакомления с материалами дела, представленными участника собрания кредиторов должника, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов должника, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о ходе конкурсного производства.

Суды установили, что арбитражный управляющий нарушил срок проведения собрания кредиторов должника по требованию кредитора.

Генеральный директор ООО "Телекомстрой" (кредитор должника) направил арбитражному управляющему по адресу: 115035, г. Москва, Кадашевская наб., 36, стр. 1, а/я 111 требование о проведении собрания кредиторов должника.

Указанный адрес соответствует адресу для направления корреспонденции арбитражному управляющему, указанному в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ.

Согласно квитанции об отправке, требование о проведении собрания кредиторов должника отправлено почтой 30.08.2019; номер почтового идентификатора 11919239030435.

Почтовое отправление получено арбитражным управляющим 09.09.2019; данный факт подтверждается сведениями, предоставленными сервисом "Отслеживание почтовых отправлений" сайта "Почта России" http://pochta.ru/tracking.

Арбитражному управляющему следовало назначить собрание кредиторов по требованию кредитора не позднее 30.09.2019.

При изучении карточки должника в ЕФРСБ управление установило, что собрание кредиторов должника по требованию ООО "Телекомстрой" назначено арбитражным управляющим с нарушением установленного пунктом 3 статьи 14 Закона о банкротстве - на 17.10.2019 (сообщение от 02.10.2019 N 4219972).

Установив изложенные обстоятельства, суды обоснованно признал бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в непроведении собрания кредиторов по требованию кредитора от 29.08.2019 в установленный срок, нарушением пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял обязанности управляющего, поскольку указанные факты свидетельствуют о том, что при осуществлении своих полномочий управляющий нарушил требования законодательства Российской Федерации, действовал недобросовестно и неразумно.

Суды установили, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве), за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Оценив фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах, суды правомерно удовлетворили требования управления и привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы арбитражного управляющего о том, что заявление о привлечении арбитражного управляющего к ответственности подлежало рассмотрению в Арбитражному суде Московской области рассмотрен и отклонен судом апелляционной инстанции, как противоречащий статьям 28.1, 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о ненадлежащем уведомлении арбитражного управляющего о месте и времени составления протокола подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В деле имеется уведомление об извещении представителя арбитражного управляющего Ситникова А.В. (т.1, л. д. 27), уполномоченного доверенностью от 15.10.2019 (т.1, л. д. 28-29). Протокол об административном правонарушении от 20.03.2020 составлен в присутствии представителя Ситникова А.В. (т.1, л. д. 8-10).

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 7 декабря 2020 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по делу N А32-17155/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Мацко

Судьи

И.М. Денека Н.А. Сороколетова