Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-4521/21 по делу N А53-21371/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 г.

Дело N А53-21371/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-21371/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (далее - шахтоуправление) о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования промежуточных станций за период с 01.07.2019 по 12.07.2019 в размере 98 131 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 15.07.2020 в размере 7569 рублей 20 копеек, процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.02.2021, исковые требования удовлетворены.

С шахтоуправления в пользу общества взыскана плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 98 131 рубля 4 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 15.07.2020 в размере 7569 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 98 131 рубль 4 копейки, начиная с 16.07.2020 по день фактической оплаты суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4171 рубля.

Судебные акты мотивированы тем, что ОАО "РЖД" представлены все необходимые доказательства, подтверждающие соблюдение установленного порядка оформления задержки поезда, надлежащее уведомление ответчика о задержке, факт нарушения срока доставки груза, а также факт нарушения ответчиком срока оборота вагонов и занятость путей общего пользования станции назначения в спорный период.

Шахтоуправление обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований общества в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что само по себе нарушение технологического срока оборота вагонов без установления влияния такового на занятость станционных путей и (или) путей необщего пользования не является надлежащим обоснованием невозможности приема вагонов станцией назначения. Согласно Регламенту о взаимодействии подразделений ОАО "РЖД" при оформлении документов, подтверждающих нахождение порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования от 30.12.2016 N 2827р при определении ответственности клиента может использоваться анализ занятости пути необщего пользования. Однако общество такой анализ не предоставило и не доказало занятость путей по вине шахтоуправления. Представленные обществом акты не позволяют проверить обоснованность требований. В акте от 01.07.2019 N 8193 не указаны количество, номера вагонов, вошедших в состав поезда. Ответчику были адресованы только 29 полувагонов из 45, входивших в состав поезда с индексом 5800-713-5891. Содержание актов не позволяет установить, действия кого из юридических лиц явились причиной задержки поезда. Из акта общей формы от 07.07.2019 N 8539 следовало, что станция была готова принять вагоны 07.07.2019, однако поезд был поднят перевозчиком только 10.07.2019. На станции Репная СКЖД вагоны задержаны за полтора часа до истечения срока доставки. Поскольку технически преодолеть 95 км за указанное время поезд не мог, задержка поезда имела целью уклонение перевозчика от ответственности. Обществом не представлена информация о перечне операций с поездами в период задержки на станциях Репная и Белая Калитва СКЖД, натурные листы поездов со сведениями о повагонном учете и изменениях состава поезда в пути следования. Шахтоуправление не отказывалось от приема вагонов в спорный период. Действия общества недобросовестны.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 53, 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон и проведения судебного заседания.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции, 29.06.2015 обществом (перевозчиком) и шахтоуправлением (пользователем) был заключен договор N 558/1 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги, в соответствии с условиями которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего стрелкой N 1 к третьему главному пути станции Чапаевка-Ростовская, обслуживание пути необщего пользования производится локомотивом владельца. Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

В соответствии с подпунктом б) пункта 16 договора пользователь уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава, независимо от его принадлежности, по причинам, зависящим от пользователя в соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ УЖТ "Устав железнодорожного транспорта Росийской Федерации" (в редакции протокола согласования разногласий от 07.12.2015).

Согласно пункту 12 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016 на железнодорожном пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

Как установили суды и видно из материалов дела, следовавшие в адрес шахтоуправления на станцию Чапаевка-Ростовская СКЖД вагоны в составе поезда с индексом 5800-713-5891 были задержаны на промежуточной станции Репная СКВ (с 01.07.2019 по 10.07.2019). Оформление начала и окончания задержки поезда произведено на станции Репная СКЖД актами общей формы от 01.07.2019 N 2848 и от 10.07.2019 N 2959. В актах приведены номера вагонов и железнодорожных транспортных накладных, даты приема груза к перевозке и продолжительность задержки. Отставление поезда от движения мотивировано невозможностью приема поездов станцией назначения по причинам, зависящим от шахтоуправления. Акты содержат ссылку на обращение станции назначения, которое в свою очередь основано на акте общей формы от 01.07.2019 N 8193, составленном станцией назначения. Из указанного акта следует, что невозможность приема вагонов вызвана занятостью путей необщего пользования по причине нарушения ответчиком технологических норм переработки вагонов на пути необщего пользования. С учетом задержки в пути следования адресованные шахтоуправлению вагоны прибыли на станцию назначения 11.07.2019 с нарушением срока доставки. Актами общей формы от 11.07.2019 N 8698-8712, 8930-8939, 8965-8976 подтверждено нарушение срока доставки, указаны причины, в том числе отдельно отражены периоды задержки, вызванные по причинам, зависящим от грузополучателяя и от перевозчика, если таковые имели место (например, отсутствие локомотива).

Следовавшие в адрес шахтоуправления на станцию Чапаевка-Ростовская СКЖД вагоны в составе поезда с индексом 5131-105-5891 были задержаны на промежуточной станции Белая Калитва СКВ (с 09.07.2019 по 12.07.2019). Оформление начала и окончания задержки поезда произведено на станции Белая Калитва СКЖД актами общей формы от 09.07.2019 N 1/1243 и от 12.07.2019 N 22. В актах приведены номера вагонов и железнодорожных транспортных накладных (дорожных ведомостей), даты приема груза к перевозке и продолжительность задержки. Отставление поезда от движения мотивировано невозможностью приема поездов станцией назначения по причинам, зависящим от шахтоуправления. Акты содержат ссылку на обращение станции назначения, которое в свою очередь основано на акте общей формы от 08.07.2019 N 8600, составленном станцией назначения. Из указанного акта следует, что невозможность приема вагонов вызвана занятостью путей необщего пользования по причине нарушения ответчиком технологических норм переработки вагонов на пути необщего пользования.

На станцию назначения вагоны прибыли 13.07.2019. Актами общей формы от 13.07.2019 N 8785, 8786, 8788-8790, 8795-8799, 8800-8805, 8807-8814, 8876-8925 подтверждено нарушение срока доставки, указаны причины, в том числе отдельно отражены периоды задержки, вызванные по причинам, зависящим от грузополучателя и от перевозчика, если таковые имели место (например, отсутствие локомотива).

Указанные обстоятельства общество полагало основаниями для начисления шахтоуправлению платы по правилам статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Плата начислена только за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя.

Необходимость отставления поездов от движения по причинам, зависящим от шахтоуправления (выгрузка вагонов с нарушением технологического срока оборота) общество подтвердило ведомостями подачи и уборки вагонов на пути необщего пользования за период задержки поездов. Сведения о нарушении сроков доставки, отраженные в актах общей формы, дополнительно подтверждены дорожными ведомостями.

Претензионный порядок урегулирования спора обществом соблюден, однако задолженность в размере 98 131 рубля 40 копеек осталась непогашенной.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения общества в суд с иском.

Руководствуясь положениями статей 784-785 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения России от 18 июня 2003 N 45, суды пришли к выводу о доказанности обществом оснований для отставления поездов от движения по причинам, зависящим от шахтоуправления как грузополучателя.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном понимании правил распределения бремени доказывания по делу.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

В соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (статья 119 Устава).

Общество доказало, что шахтоуправлением допущено нарушение технологических сроков оборота вагонов.

Из представленных в дело документов следует, что прибывшие в адрес ответчика вагоны выгружались в сроки, превышающие технологические сроки оборота вагонов, установленные пунктом 12 договора, то есть более 13,3 часов.

Невыполнение (нарушение) норм выгрузки относится к числу факторов, которые могут создавать невозможность принятия вагонов станции назначения в установленный срок доставки.

Вместе с тем, шахтоуправление ошибочно полагает, что общество должно доказать не только наличие указанного фактора, но и исключить обусловленность задержки иными факторами.

Опровержение представленных истцом доказательств и заявленного им довода о вынужденном отставлении поездов от движения по причине допущенных ответчиком нарушений сроков технологического оборота вагонов относится к бремени доказывания ответчика. Именно ответчик должен представить относимые и допустимые доказательства в подтверждение сохранения возможности приема вагонов на пути необщего пользования в спорный период либо в подтверждение иных причин, вызвавших невозможность такого принятия. Именно ответчику надлежало проводить в указанных целях анализ занятости пути необщего пользования. Истцу же достаточно было указать на наличие одного из факторов, которые закон сопрягает с отнесением вины в нарушении срока доставки груза на грузополучателя и вынужденностью задержки поездов в пути следования.

Шахтоуправление бремя доказывания заявленных им доводов в суде первой и апелляционной инстанции не исполнило, отсутствие своей вины в задержке поездов в пути следования не обосновало, факт нарушения сроков технологического оборота вагонов не опровергло, возможность приема спорных вагонов станцией назначения и подачи их на пути необщего пользования несмотря на допущенные нарушения не доказало.

Доводы шахтоуправления о том, что в составе поездов с индексами 5800-713-5891 и 5131-105-5891 могли находиться вагоны иных грузополучателей, ввиду чего подлежал исследованию вопрос о наличии вины иных субъектов, основаны на ошибочном понимании предмета доказывания. Плата вменяется ответчику лишь за время нахождения на путях общего пользования вагонов, адресованных ответчику. Соответственно условием взимания такой платы является вина грузополучателя. Доказательств тому, что нарушение сроков технологического оборота вагонов не повлекло невозможность приема вагонов станцией назначения либо подачи их на путь необщего пользования в установленный срок доставки, ответчик не представил.

Довод заявителя жалобы о том, что общество задержало поезд на станции Репная СКЖД с целью избежания собственной ответственности за просрочку доставки груза, поскольку вагоны задержаны за полтора часа до истечения срока доставки, заявлен без учета того, что в представленных актах общей формы отражено наличие оснований для увеличения срока доставки по причинам зависящим от перевозчика. В частности, задержка вызванная отсутствие локомотива, сама по себе не исключает обязанность шахтоуправления оплатить время нахождения вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от него. Ответчик не доказал, что общество вменило ему плату сверх указанного в актах общей формы периода задержки. Из детализации расчета, представленной обществом указанное не усматривается.

По тем же основаниям отклоняется как несостоятельный и довод шахтоуправления о том, что станция назначения была готова принять вагоны 07.07.2019, однако поезд был поднят перевозчиком только 10.07.2019.

Таким образом, суды обосновано пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования общества о взыскании с шахтоуправления 98 131 рубля 4 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Наличие непогашенной задолженности дает истцу право на начисление процентов на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суды, проверив расчет общества, правомерно взыскали с шахтоуправления в пользу общества 7569 рублей 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 15.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за период с 16.07.2020 по дату оплаты долга.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа признает, что суды первой и апелляционной инстанций верно определили круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора, им дана правовая оценка, приведенные сторонами спора доводы и возражения исследованы в полном объеме с указанием в обжалуемых судебных актах мотивов, по которым они были приняты или отклонены, выводы судов соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения. Основания для отмены обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А53-21371/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.Н. Малыхина