Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-4961/21 по делу N А63-6367/2018

г. Краснодар

03 июня 2021 г.

Дело N А63-6367/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) - Шакурова С.В. (доверенность от 20.02.2019), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрокомплекс "Восточный"" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А63-6367/2018 (Ф08-4961/2021), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СевКавАгро" (далее - должник) конкурсный управляющий должника обратился с заявлением о признании недействительными сделок по передаче должником в пользу ООО "Агро-Финанс Юг" (далее - общество) простых векселей ПАО "Сбербанк России" (далее - банк) на общую сумму 280 млн рублей и перечислению названной суммы обществом в качестве вклада в добавочный капитал ООО "Агрокомплекс "Восточный"" (далее - агрокомплекс) и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.09.2020 и кассационного суда от 24.11.2020, заявленные требования удовлетворены.

Агрокомплекс обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 23.07.2020 сроком до 30.10.2021.

Определением суда от 02.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, в удовлетворении заявления агрокомплекса отказано. Судебные акты мотивированы тем, что заявитель не обосновал необходимость предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В кассационной жалобе агрокомплекс просит отменить судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды нарушили нормы процессуального права, необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерство сельского хозяйства Ставропольского края и АО "Российский Сельскохозяйственный банк". Суды не в полном объеме выяснили обстоятельства дела; не приняли во внимание состав активов агрокомплекса; не учли наличие у заявителя реальной возможности исполнения определения при условии предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

В отзывах на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника и ПАО Сбербанк просят оставить судебные акты без изменения, указывая на их законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Агромаркет" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 04.06.2018 указанное заявления принято судом, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением суда от 31.07.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Смирнов С.А. Решением суда от 16.01.2019 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сунгуров Р.Ц.

Определением суда от 23.07.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 16.09.2020 и кассационного суда от 24.11.2020, признаны недействительными сделки по передаче от должника к обществу простых векселей на общую сумму 280 млн рублей, а также по перечислению обществом денежных средств на общую сумму 280 млн рублей в качестве вклада учредителя в добавочный капитал агрокомплекса; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с агрокомплекса в конкурсную массу должника денежных средств в размере 280 млн рублей.

Агрокомплекс обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения определения суда от 23.07.2020 сроком до 30.10.2021, ссылаясь на то, что исполнение исполнительного документа повлечет трудности в реализации проекта по строительству тепличного комплекса.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

Статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) также закреплено право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Кодекс и Закон N 229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона N 229-ФЗ и статьи 324 Кодекса основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 3 статьи 8 Кодекса арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Оценив представленные в дело доказательства, суды установили, что в 2015 году Правительством Ставропольского края и агрокомплексом подписано соглашение о сотрудничестве, направленное на реализацию инвестиционного проекта "Строительство тепличного комплекса площадью 22,76 га в Левокумском районе Ставропольского края для круглогодичного производства овощных культур", общей стоимостью проекта 5 746 млн рублей. Вместе с тем согласно финансовой отчетности агрокомплекса стоимость активов общества по итогам 2019 года составляла 3 434 574 тыс. рублей, по итогам 6 месяцев 2020 года - 3 499 204 тыс. рублей, в то время как краткосрочные обязательства по итогам 2019 года составляли 98 334 тыс. рублей, по итогам 6 месяцев 2020 года - 153 126 тыс. рублей. Следовательно, стоимость активов в 12 раз превышает размер его обязательства перед должником по исполнительному листу серии ФС N 014649030. Суды также приняли во внимание, что обязательство, о рассрочке исполнения которого просит агрокомплекс, не превышает 5% финансовой нагрузки должника от стоимости инвестиционного проекта.

При указанных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что агрокомплекс документально не обосновал необходимость предоставления отсрочки исполнения определения суда от 23.07.2020.

Кроме того, суды отметили, что документы, подтверждающие, что в результате исполнения определения от 23.07.2020 агрокомплекс будет лишен возможности исполнить проект по строительству тепличного комплекса с инженерными коммуникациями в Левокумском районе Ставропольского края, не представлены.

В любом случае отсутствие денежных средств у заявителя, достаточных для исполнения судебного акта, само по себе не является основанием для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Финансовое затруднение лица, вне зависимости от того какими причинами оно вызвано, не может быть признано обстоятельством, затрудняющим исполнение судебного акта. При отсутствии у заявителя денежных средств взыскание может быть обращено на его имущество.

Суды указали, что агрокомплекс не представил суду доказательства, подтверждающие, что в конце 2021 года финансовое положение будет позволять ему в полном объеме исполнить определение от 23.07.2020. Вместе с тем предоставление отсрочки исполнения определения от 23.07.2020 до 30.10.2021 (то есть на срок, превышающий на 3,5 месяца срок продления процедуры конкурсного производства должника), повлечет приостановление проведения части мероприятий процедуры конкурсного производства, направленных на пополнение конкурсной массы для последующих расчетов с кредиторами.

Помимо этого, суды учли, что при разрешении обособленного спора о признании недействительными последовательных сделок, совершенных должником, обществом и агрокомплексом, суд исходил из совершения сделок указанными заинтересованными лицами с целью вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника во избежание обращения на него взыскания. Разумные экономические мотивы совершения цепочки сделок не раскрыты. При рассмотрения спора суд также установил притворность сделок.

Довод агрокомплекса о необоснованном отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства сельского хозяйства Ставропольского края и АО "Российский Сельскохозяйственный банк" был предметом рассмотрения апелляционного суда и получил соответствующую правовую оценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о нарушении им норм права при принятии обжалуемых судебных актов. Основания для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу N А63-6367/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Андреева

Судьи

М.Г. Калашникова Н.А. Сороколетова