Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-5098/21 по делу N А53-3450/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 г.

Дело N А53-3450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе

председательствующего Рассказова О.Л,

судей Артамкиной Е.В. и Садовникова А.В.,

в отсутствие в судебном заседании взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095), должника - товарищества собственников жилья "Благодатное" (ИНН 6168913957, ОГРН 1046168011383), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А53-3450/2020,

установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ТСЖ "Благодатное" (далее - товарищество) о выдаче судебного приказа на взыскание 130 284 рублей 12 копеек задолженности по договору теплоснабжения от 16.11.2011 N 3012 за октябрь 2019 года, 1031 рубля 42 копеек неустойки с 21.11.2019 по 27.01.2020.

11 февраля 2020 года Арбитражный суд Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с товарищества в пользу общества 130 284 рубля 12 копеек задолженности и 1031 рубля 42 копеек неустойки с 21.11.2019 по 27.01.2020, а также 2470 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

20 марта 2020 года вступивший в законную силу судебный приказ суд направил в адрес взыскателя.

21 сентября 2020 года товарищество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта следующим образом:

на 18 месяцев (1 год 6 месяцев) по 7238 рублей ежемесячно каждого 25 числа текущего месяца с момента вынесения решения по рассрочке платежей. Должник представил доказательства уплаты 1031 рубля 42 копеек неустойки, 2470 рублей государственной пошлины, а также 5 тыс. рублей основной задолженности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 19.03.2021, должнику предоставлена рассрочка исполнения судебного приказа от 11.02.2020 по рассматриваемому делу, определен порядок выплаты задолженности равными долями по 10 023 рубля 67 копеек ежемесячно не позднее 15 числа месяца, начиная с момента вынесения определения, сроком на 1 год.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, в рассрочке исполнения судебного акта - отказать. По мнению заявителя, суды не привели достаточных оснований для предоставления рассрочки должнику, отсутствуют документальные доказательства, как принятие органами власти ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Основания, по которым товариществу предоставлена рассрочка исполнения судебного акта, не могут быть признаны исключительными. Предоставляя рассрочку на 1 год с выплатой небольшой суммы ежемесячно, суды не учли обязанность оплаты услуг по теплоснабжению абонентами в течении месяца.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 324 Кодекса при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Под рассрочкой исполнения понимается изменение срока исполнения требований исполнительного документа с предоставлением должнику возможности исполнения обязательства по частям в соответствии с установленным графиком. Поскольку объективно невозможно предусмотреть все обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки исполнения судебного акта, названной нормой установлен лишь критерий оценки таких обстоятельств - затруднительность исполнения судебного акта.

Исходя из данного критерия суд в каждом конкретном случае решает вопрос, является ли указанное заявителем фактическое обстоятельство основанием для удовлетворения ходатайства.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, разъяснено, что основанием для рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение.

При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Суд установили, что в обоснование заявления о предоставлении рассрочки товарищество указало, что по многоквартирному дому, находящемуся в управлении товарищества, в количестве 160 квартир имеются большие суммы задолженности, в том числе по коммунальным платежам за прошлые периоды в отношении жильцов перед товариществом. В судебном порядке указанные суммы задолженности взыскать не представляется возможным. С учетом перехода на прямые договора с поставщиками услуг, приходы и расходы ежемесячных сумм по расчетному счету колеблятся с разницей остатка по счету на конец месяца от 40 тыс. рублей до 20 тыс. рублей, а в июле 2020 года убыток составил более 121 тыс. рублей. Товарищество указало, что принимает все необходимые меры для погашения задолженности, а именно, ежемесячно перечисляет платежи в счет погашения долга. Сумма задолженности товарищества перед обществом составляет 120 284 рубля 12 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, приняв во внимание приведенные товариществом доводы и представленные документы, суды пришли к выводу о необходимости предоставления рассрочки. Удовлетворяя заявление товарищества, суды исходили из того, что рассрочка исполнения судебного акта не создаст дополнительных ограничений в правах и законных интересах общества, поскольку оно получит удовлетворение своих требований в соответствии с утвержденным графиком, при этом срок, на который предоставлена рассрочка (один год), не является длительным.

Приводимый должником довод об отсутствии денежных средств ввиду моратория на взыскание задолженности по коммунальным платежам, а также деятельности товарищества как управляющей организацией в интересах жильцов, суды признали достаточным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта. Суды приняли во внимание представленные в материалы дела доказательства (платежные поручения, подтверждающие частичное исполнение вынесенного судебного приказа) и сделали вывод о положительном влиянии предоставления отсрочки (рассрочки) на исполнимость судебного акта. Вывод о невозможности взыскания задолженности в судебном порядке стороны не оспаривают.

Кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение вывод о соблюдении баланса интересов сторон в результате предоставленной рассрочки. Изложенные обществом доводы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а касаются исключительно вопросов оценки установленных по делу обстоятельств, что выходит за пределы компетенции и полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2021 по делу N А53-3450/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Е.В. Артамкина А.В. Садовников