Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-5402/21 по делу N А32-9674/2019

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А32-9674/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - индивидуального предпринимателя Сурова Михаила Алексеевича (ИНН 920454975453 ОГРН 316920400054268), заинтересованного лица - Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 2310142224, ОГРН 1092310005094), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Донец В.В., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сурова Михаила Алексеевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А32-9674/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Суров Михаил Алексеевич (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление) о признании незаконными и отмене постановлений от 15.02.2019 N 02290127 и от 21.02.2019 N 02290132 о привлечении к административной ответственности, в также о снятии ареста с транспортных средств "Фольксваген" государственный регистрационный номер С666УО123 и "Мерседес-Бенц" государственный регистрационный номер К323УТ123.

Решением суда первой инстанции от 14.06.2019 в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Заявитель, не согласившись с указанным решением суда, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.04.2020 в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано. Апелляционная жалоба возвращена подателю.

Предприниматель, не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, обратился в суд кассационной инстанции с соответствующей жалобой.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность определения суда апелляционной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 211 Кодекса решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 данного Кодекса.

Частью 2 статьи 117 Кодекса установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 данного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - Постановление N 99) разъяснил, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 32 Постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как следует из материалов дела, представитель предпринимателя по доверенности Романов А.Д. участвовал в судебном заседании суда первой инстанции 06.06.2019, в котором объявлена резолютивная часть решения суда.

Полный текст решения суда первой инстанции от 14.06.2019 опубликован на официальном сайте арбитражных судов Российской Федерации 18.06.2019.

Исходя из этого, предприниматель не мог не знать о результатах рассмотрения судебного дела и в случае необходимости имел возможность подать соответствующую апелляционную жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции по настоящему делу изготовлено в полном объеме 14.06.2019, то срок на обжалование с учетом выходных дней истек 28.06.2019.

В свою очередь апелляционная жалоба на указанный судебный акт направлена предпринимателем в Арбитражный суд Краснодарского края только 01.04.2021, то есть со значительным пропуском установленного действующим законодательством срока.

Мотивы, указанные предпринимателем в качестве обоснования доводов о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда первой инстанции в надлежащем порядке. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока заявителем не представлены.

Таким образом, в данном случае судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства предпринимателя о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в том числе, с учетом положений части 2 статьи 259 Кодекса в части установления предельного срока заявления указанного ходатайства.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 по делу N А32-9674/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Т.Н. Драбо Л.А. Черных