Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-5316/21 по делу N А32-30179/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А32-30179/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Коржинек Е.Л., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Стройсбет" (ИНН 7703335211, ОГРН 1027739254564) - Боркута А.А. (доверенность от 25.05.2020), общества с ограниченной ответственностью "Профипол" (ИНН 2311211047, ОГРН 1162375009500) - Васенина С.Н. (доверенность от 16.09.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсбет" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А32-30179/2020, установил следующее.

ООО "Стройсбест" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Профипол" о взыскании 1 285 629 рублей задолженности, 137 850 рублей расходов на проведение экспертизы, а также 27 235 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2021 исковые требования удовлетворены. Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Ответчик обжаловал решение от 26.01.2021 в суд апелляционной инстанции и одновременно заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением от 23.04.2021 ходатайство ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу.

В кассационной жалобе истец просит определение от 23.04.2021 отменить.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку суд первой инстанции законно и обоснованно такое ходатайство отклонил. Ответчик предложил единственную экспертную организацию и тем самым воспрепятствовал суду реализовать возможность независимого выбора экспертной организации. Также ответчик не внес на депозит суда необходимую денежную сумму для проведения экспертизы. В судебном заседании 21.01.2021 ответчик просил поставить перед экспертом два дополнительных вопроса, ранее не согласованных с экспертной организацией.

В отзыве на жалобу ответчик сослался на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представители сторон изложили свои доводы по жалобе и отзыву соответственно.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее и возражения на отзыв, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу.

В силу части 1 статьи 82 Кодекса вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В соответствии с частью 4 статьи 82 Кодекса о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу (часть 1 статьи 144 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", Кодекс не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса). Вместе с тем в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Следовательно, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

При назначении экспертизы суд исходил из того, что для рассмотрения по существу заявленных требований необходимо ее проведение, поставленные на экспертизу вопросы имеют отношение к предмету доказывания по делу и их решение требует специальных знаний, проведение экспертизы обусловлено получением доказательств, направленных на правильное рассмотрение спора по существу, а также на защиту прав и законных интересов сторон спора. Определение круга и содержания вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, является прерогативой арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции установил, что ответчик заявил в суде первой инстанции ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил суду платежное поручение от 02.04.2021 N 20 на сумму 136 тыс. рублей в подтверждение внесения на депозитный счет суда обеспечения оплаты стоимости экспертизы. На запрос Арбитражного суда Краснодарского края представлены гарантийные письма двух экспертных организаций: ООО "Агентство независимой оценки "НЭСКО" и ООО "Сити-Консалт".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции установил, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в назначении по делу судебной экспертизы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, назначая экспертизу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Кодекса, в связи с чем, правомерно приостановил производство по делу в соответствии со статьей 144 Кодекса.

Доводы жалобы по существу не опровергают правомерность приостановления судом производства по делу и не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Назначение экспертизы служит достаточным основанием для приостановления производства по рассматриваемому делу с точки зрения норм части 1 статьи 144 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не основаны на фактических обстоятельствах, поэтому подлежат отклонению как необоснованные.

Основания для отмены или изменения определения от 23.04.2021 по приведенным в жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу N А32-30179/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина Е.Л. Коржинек