Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-3785/21 по делу N А32-37334/2017

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А32-37334/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Бабаевой О.В. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца - муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Единая служба заказчика" (ИНН 2309071138, ОГРН 1022301433065) - Ружицкой Я.В. (доверенность от 16.12.2020), от ответчика - акционерного общества "НЭСК-электросети" (ИНН 2308139496, ОГРН 1072308013821) - Михайленко П.В. (доверенность от 01.01.2021), в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Энергосистемы", извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А32-37334/2017, установил следующее.

МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика" (далее - истец, учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "НЭСК-электросети" (далее - ответчик, общество) об обязании обеспечить объект: "Реконструкция средней общеобразовательной школы (далее - СОШ) N 65 в пос. Северный г. Краснодара" по I, II категории надежности электроснабжения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Энергосистемы".

Решением от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Податель жалобы указывает на то, что у общества отсутствует обязанность по обеспечению объекта истца I, II категорией надежности электроснабжения, поскольку исполнение данной обязанности в соответствии с судебными актами по делу N А32-26741/2019 возложено на ООО "Энергосистемы". В целях возобновления электроснабжения по I, II категории надежности учреждению необходимо переоформить акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2011 N 11 с новым владельцем РП-51, которым в настоящий момент является ООО "Энергосистемы", и восстановить схему электроснабжения в соответствии с данным актом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 общество и МКУ "Управление капитального строительства" (далее - управление) заключили договор на технологическое присоединение к электрической сети N 4-38-08-0057 в целях электроснабжения объекта: "Реконструкция СОШ N 65 в пос. Северном г. Краснодара" с объемом максимальной мощности 455 кВт по I, II категории надежности электроснабжения.

Согласно внесенным изменениям в технические условия к названному договору управлению необходимо выполнить:

- в составе 1 - 2 пускового комплекса построить ВЛИ-10 кВ проводом "Торсада" или проложить КЛ-10 кВ с изоляцией из сшитого полиэтилена сечением 240 кв. мм от ПС "Калинино", ф1 до проектируемой 2БКТП (ТП-1743п). КЛ завести под одно болтовое соединение с существующим кабелем в ячейке К-1;

- в составе 3 - 4 пускового комплекса заменить участок ВЛ-10 кВ (ВЛ-10 кВ ТП-1367п в сторону ТП-893) на кабель АСБл-10-3х240 и проложить КЛ-10 кВ АСБл-10-3х240 от ТП 1367 (2 с. ш.) до ТП-893. Кабельный выход ПС "Калинино" ф1 в сторону ТП-1376п демонтировать. Построить 2 ВЛИ-10 кВ от 2БКТП (ТП1743п) до РП-51. Подключение в РП-51 согласовать с владельцем.

Выполнение ТУ 1 - 2 пускового комплекса по III категории надежности электроснабжения с максимальной мощностью 455 кВт завершено, что подтверждается подписанными между управлением и обществом актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 04.09.2009 N 459.

Выполнение 3 - 4 пускового комплекса, предусмотренного техническими условиями, завершено подписанием между управлением и ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"" акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2011 N 11, которым согласовано технологическое присоединение по I, II категории надежности электроснабжения ТП-1743п от РП-51 с разрешенной максимальной мощностью 680 кВт.

Истец указал, что до настоящего времени СОШ N 65 в пос. Северный г. Краснодар не обеспечена I, II категорией надежности электроснабжения. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что у учреждения в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности отсутствует согласие владельца РП-51.

В соответствии с постановлением главы администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.07.2013 N 5470 управление реорганизовано в МКУ МО г. Краснодар "Единая служба заказчика".

Ссылаясь на неправомерный отказ общества обеспечить спорный объект по I, II категории надежности электроснабжения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства доводы и возражения сторон, суды сделали вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

При этом суды исходили из следующего.

Согласно пункту 2 Правил технологического присоединения действие данных Правил распространяется на случаи изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 7 Правил технологического присоединения изменение категории надежности электроснабжения осуществляется путем подачи заявки юридическим лицом, которое имеет намерение изменить категорию надежности.

Как указано в пункте 3 Правил технологического присоединения, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В подпункте "а" (2) пункта 25 Правил технологического присоединения определен порядок распределения обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Согласно пункту 14 (1) Правил технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.

Отнесение энергопринимающих устройств ко второй категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить надежное функционирование энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых приводит к недопустимым нарушениям технологических процессов производства.

Для энергопринимающих устройств, отнесенных ко второй категории надежности, должно быть обеспечено наличие независимых резервных источников снабжения электрической энергией.

Отнесение энергопринимающих устройств к первой категории надежности осуществляется в случае, если необходимо обеспечить беспрерывный режим работы энергопринимающих устройств, перерыв снабжения электрической энергией которых может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей, угрозу безопасности государства, значительный материальный ущерб.

Суды установили, что в подтверждение выполнения обязательств по договору на технологическое присоединение учреждение представило акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2011 N 11, подписанный между управлением и ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"", подтверждающий технологическое присоединение от ТП 1743п с разрешенной мощностью 680 кВт при напряжении 10 кВ.

На этом основании суды сочли ответчика обязанным выполнить условия договора на технологическое присоединение и обеспечить школу 1,2 категорией надежности электроснабжения.

Однако суды не приняли во внимание следующее.

В рамках рассмотрения спора по делу N А32-26741/2019 установлено, что третье лицо - ООО "Энергосистемы" - является правопреемником ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой" и собственником РП-51. В связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств учреждение направило в адрес ООО "Энергосистемы" заявку на переоформление документов на технологическое присоединение к электрическим сетям - АРБП от 08.08.2011 N 11. Указанная заявка зарегистрирована ООО "Энергосистемы" 23.11.2018 за N 716.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 62 Правил технологического присоединения со стороны учреждения к заявке был приложен акт разграничения балансовой от 08.08.2011 N 11. Суды пришли к выводу, что с учетом даты регистрации заявки (23.11.2018) и при наличии представленного акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 08.02.2011 N 11, подписанного между управлением и ЗАО "Строительная компания "Главкраснодарпромстрой"", подтверждающего технологическое присоединение от ТП 1743п с разрешенной мощностью 680 кВт при напряжении 10кВ, ООО "Энергосистемы" должно было направить в адрес заявителя переоформленную техническую документацию не позднее 30.11.2018. Суды установили, что доказательств надлежащей исполнения указанной обязанности ООО "Энергосистемы" как сетевая организация применительно к указанным требованиям пункта 69 Правил технологического присоединения не представило.

Обстоятельства, установленные судами при рассмотрении дела N А32-26741/2019, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и не подлежат доказыванию в рамках рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах с учетом изменения собственника суды не указали основания, по которым обязали ответчика обеспечить СОШ 1, 2 категорией надежности электроснабжения, не обсудили вопрос о привлечении в качестве второго ответчика (соответчика) ООО "Энергосистемы" - собственника РП 051, создающего препятствия в энергоснабжении объекта социальной значимости; не установили, какая обязанность ответчика по договору технологического присоединения им не исполнена и кто в данной ситуации обязан обеспечить объект электроэнергии соответствующей категории надежности; на ком лежит обязанность по согласованию на подключение к РП 051.

Поскольку суды неполно выяснили значимые для дела обстоятельства, судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить названные недостатки, учесть обстоятельства, установленные по делу N А32-26741/2019, обсудить вопрос о привлечении ООО "Энергосистемы" в качестве второго ответчика и разрешить спор.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А32-37334/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Трифонова

Судьи

О.В. Бабаева Ю.В. Рыжков