Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-4710/21 по делу N А32-4769/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 г.

Дело N А32-4769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Посаженникова М.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Висконс" (ИНН 2372017128, ОГРН 1162372052116) - Сидоренко О.Б. (доверенность от 26.05.2021), в отсутствие заинтересованного лица - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Висконс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-4769/2020, установил следующее.

ООО "Висконс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 N 002029 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 250 тыс. рублей штрафа.

Решением от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.02.2021, суд изменил постановление инспекции от 28.11.2019 N 002029 в части назначения наказания, снизив сумму штрафа до 125 тыс. рублей. Сделав вывод о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдении инспекцией порядка и срока привлечения общества к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного, суд, с учетом конкретных обстоятельств, посчитал возможным применить положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса и снизить размер назначенного обществу штрафа до 125 тыс. рублей.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворить. Заявитель ссылается на отсутствии вины в совершении вмененного ему правонарушения, поскольку МКД, расположенный по адресу: г. Новокубанск, ул. Нева, 34, является домом, перешедшим под управление общества в результате открытого конкурса, проведенного администрацией Новокубанского городского поселения (далее - администрация), при этом ряд собственников помещений в МКД выразили несогласие на его управление обществом, что явилось основной причиной воспрепятствования обществу в выполнении обязанностей по договору управления. Результаты открытого конкурса в отношении указанного МКД, а также действия администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления указанным МКД решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019 признаны незаконными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 11.01.2017 N 590

На основании протоколов конкурса по отбору управляющей организации от 11.03.2019 N 1 и 03.06.2019 N 2 общество осуществляет управление многоквартирными домами в городе Новокубанске с 06.05.2019 по ул. Ленина, 54 и, с 01.08.2019 по ул. Нева, 34 (далее - спорные МКД).

На основании распоряжения от 28.10.2019 N 3835Л инспекция с 28.10.2019 по 11.11.2019 провела проверку общества, в ходе которой установила, что при осуществлении деятельности по управлению спорными МКД, общество допустило нарушения лицензионных требований, а именно: 1) по адресу г. Новокубанск, ул. Ленина, д. 54 не обеспечено проведение мероприятий по регулярной уборке лестничных клеток: обметание окон, подоконников (не реже 1 раза в 5 дней); стен (не менее 2 раз в месяц); мытье (не реже 1 раза в месяц); отсутствуют самозакрывающиеся устройства (доводчики, пружины) на входных дверях в подъезды; не обеспечено проведение мероприятий по очистке чердачного помещения от строительного мусора, а также проведение дезинфекции (не реже 1 раза в год); не обеспечено исправное состояние остекления оконных заполнений лестничных клеток. 2) по адресу: г. Новокубанск, ул. Нева, 34 не обеспечено проведение мероприятий по регулярной уборке лестничных клеток: обметание окон, подоконников (не реже 1 раза в 5 дней); стен (не менее 2 раз в месяц); мытье (не реже 1 раза в месяц); отмостка имеет отдельные места повреждения, трещины, контр уклон, не обеспечивает отвод дождевой и талой воды от поверхности стен; цоколь дома имеет отдельные места разрушения штукатурки и повреждение отделочного слоя; проезды и тротуары, расположенные на придомовой территории обоих многоквартирных домов имеют отдельные мета повреждения (просадки, щели и трещины); не обеспечено проведения мероприятий по заделке материалами аналогичными покрытию.

Результаты проверки отражены в акте от 11.11.2019 N 3574.

По данному факту инспекция, в присутствии директора общества Заиченко Д.А., составила протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 N 004496 и вынесла постановление от 28.11.2019 N 002029 о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса в виде взыскания 250 тыс. рублей штрафа.

Общество обжаловало постановление инспекции в арбитражный суд.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 Кодекса, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные доказательства и установив фактические обстоятельства, связанные с нарушением обществом лицензионных требований, установленных для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, выразившемся в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению спорными МКД с нарушением требований раздела 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), пунктов 4.8.14, 4.8.12, 4.6.3.2, 4.1.7, 4.2.3.1, 3.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), руководствуясь положениями части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пунктами 1- 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, которым утверждены Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а также Правилами N 416 и N 170, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Лицензионными требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса, является оказание услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме управляющей организацией, что предполагает, в том числе, соблюдение требований Правил N 491.

Общее имущество МКД должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД (подпункт "а" пункта 10 Правил N 491).

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений в МКД за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами N 170, в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции и системы инженерно-технического обеспечения этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией. Требования Правил N 170 носят императивный характер и не предусматривают возможности отказа в устранении нарушений при отсутствии соответствующего решения собрания собственников помещений МКД.

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства, в том числе, акт проверки от 11.11.2019 N 003574, предписания от 11.11.2019 N 2774, 2775, 2776, 2776, протокол об административном правонарушении от 11.11.2019 N 004496, суды признали доказанным факт нарушения обществом пунктов 4.8.14, 4.8.12, 4.6.3.2, 4.1.7, 4.2.3.1, 3.3.1 Правил N 170 при содержании общего имущества спорных МКД, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Проверяя доводы общества об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, суды учли, что в доме N 54 по улице Ленина жильцы препятствовали надлежащему исполнению обществом своих обязанностей по управлению МКД, что в свою очередь подтверждается актами о недопуске сотрудников управляющей организации от 30.10.2019, 31.10.2019, 01.11.2019; служебными записками сотрудников общества от 18.06.2019, 27.06.2019, 15.07.2019, 22.07.2019, 25.07.2019, 06.08.2019, 18.10.2019, в которых сообщается о невозможности исполнить свои обязанности в связи с тем, что жильцы просят сотрудников общества покинуть территорию данного МКД, либо не предоставляют доступ к тем или иным помещениям. Также судебные инстанции приняли во внимание, что общество обращалось в Новокубанский районный суд с требованием об обязании жильцов не препятствовать доступу к общему имуществу МКД, расположенному по адресу г. Новокубанск, ул. Ленина 54, при выполнении обществом работ по его обслуживанию и ремонту, а также в целях исполнения предписаний инспекции. Суды учли, что дом N 34 по ул. Нева, является домом, пришедшим под управление общества в результате открытого конкурса. Отсутствие добровольного желания собственников указанного МКД явилось основной причиной недопуска общества к выполнению своих обязанностей по договору. Впоследствии результаты проведение открытого конкурса в отношении дома N 34 по ул. Нева, а также действия администрации по организации и проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом N 34 по ул. Нева решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019 признаны незаконными.

Однако, как правильно указали судебные инстанции, указанные обстоятельства не опровергают наличие вины общества в совершении вмененного ему правонарушения. Как видно из материалов дела, деятельность общества по управлению МКД N 54 по ул. Ленина началась с 06.05.2019, а МКД N 34 по ул. Нева с 01.08.20219. При этом, указывая на воспрепятствование обществу в осуществлении управления домом N 54 по ул. Ленина, общество предоставляет в материалы дела акты о недопуске сотрудников управляющей организации от 30.10.2019, 31.10.2019, 01.11.2019, то есть составленными в период проведения инспекцией проверки (с 28.10.2019 по 11.11.2019). С заявлением в администрацию о сложных взаимоотношениях с жильцами дома N 54 по ул. Ленина общество обратилось 01.11.2019. В Новокубанский районный суд с требованием об обязании жильцов не препятствовать доступу к общему имуществу МКД, расположенному по адресу г. Новокубанск, ул. Ленина 54 общество обратилось только 27.01.2020, то есть после вынесения инспекцией постановления. Вместе с тем, в материалах дела имеются документы, подтверждающие выполнение обществом работ по обслуживанию дома N 54 по ул. Ленина, а именно: акты планового осмотра состояния имущества МКД от 17.09.2019, 06.05.2019, акт проведения гидравлических испытаний внутренней системы теплоснабжения от 16.09.2019, акт учета выполненных работ по содержанию и техническому обслуживанию МКД от 16.09.2019, 17.09.2019. В отношении дома N 34 по ул. Нева суд установил, что решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 19.12.2019 вынесено по результатам рассмотрения заявления прокурора. Таким образом, доказательства, подтверждающие, что общество своевременно предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены. В частности, обществом не представлены доказательства своевременного обращения в правоохранительные органы с заявлениями в целях устранении препятствий в осуществлении законной деятельности. Имеющееся в материалах дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.11.2019, рассмотрено правоохранительными органами по заявлению Ибрагимовой О.А. от 01.11.2019 - в период проводимой инспекцией проверки (с 28.10.2019 по 11.11.2019). Являясь лицом, осуществляющим управление спорными МКД на основании лицензии, общество должно было предпринять исчерпывающие меры по исполнению своей публично-правовой обязанности, в том числе соблюдать требования нормативных актов в части содержания общего имущества спорных МКД.

При таких обстоятельствах, суды сделали правильный вывод о том, что общество является субъектом ответственности по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса, а также о наличии в действиях общества состава административного правонарушения. Суды не выявили нарушений порядка и процедуры привлечения общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел. Вместе с тем, суды, с учетом установленных по данному делу конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения, признали избранную в отношении общества меру ответственности в виде 250 тыс. рублей административного штрафа чрезмерной и, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса, снизили размер назначенного обществу административного штрафа до 125 тыс. рублей. В части снижения размера назначенного обществу штрафа судебные акты инспекцией не обжалуются.

Установив, что у общества имелась объективная возможность для выполнения лицензионных условий и требований, предъявляемых к организациям, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению спорными МКД, суды сделали вывод об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения статьи 2.9 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-4769/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

М.В. Посаженников Л.А. Черных