Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-3104/21 по делу N А32-26122/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А32-26122/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (ИНН 7816228080, ОГРН 1037835069986) и ответчика - акционерного общества "Транснефть - Сервис" (ИНН 2315140196, ОГРН 1072315011042), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Транснефть - Сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А32-26122/2020, установил следующее.

ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Транснефть - Сервис" о взыскании 452 129 рублей 98 копеек убытков.

Решением от 07.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы на оплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, истец не доказал наличие противоправного поведения ответчика, причинно-следственной связи между его действиями и предъявленными убытками, а также размер убытков. Судебными актами по делам N А56-11612/2017 и А56-111612/2017 вина ответчика в задержке поезда не подтверждена. Ответчик не согласовывал увеличение сроков доставки грузов во время задержки поездов в пути следования, не поручал обществу "Трансойл" оплачивать охрану груза. Договор от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15 на увеличение срока доставки грузов, ссылки на который имеются в судебных актах, в материалы дела не представлен, судами не исследовался, кроме того подписан от имени ответчика сотрудником истца на основании доверенности без согласования с компанией. Размер ответственности ответчика подлежит уменьшению в силу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец своими действиями содействовал увеличению размера убытков.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как установлено судами, истец (экспедитор) и ответчик (клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 18.12.2014 Э/Р ЦПАОРГ N 248/09-27/14/282/2014 в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2018 N 10, по которому экспедитор оказывает клиенту транспортно-экспедиционные услуги при организации перевозок грузов железнодорожным транспортом; услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (далее - вагонов) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом; иные услуги, предусмотренные договором (пункты 1.1.1 - 1.1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.10 договора экспедитор обязуется оказывать клиенту агентские услуги - по поручению и за счет клиента осуществлять расчеты с ФГП "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГП "ВО ЖДТ России") за услуги сменного сопровождения и охраны в пути следования в пределах территории Российской Федерации грузов, требующих обязательного временного сопровождения и охраны в пути следования в соответствии с приказом МПС России от 18.06.2003 N 38, в том числе при задержках в пути следования, а также на ж/д станциях отправления/назначения, припортовой ж/д станции, а также за услуги охраны данных грузов на железнодорожных путях необщего пользования станции отправления.

Согласно пункту 2.3.10 договора клиент обязался не допускать задержки груженых вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, если такая задержка приводит к превышению срока доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики.

Истец указал, что 22.01.2016 и 23.01.2016 на станции Никольское (Юго-Восточная железная дорога) на основании договора от 27.12.2011 N УВО-3033, заключенного истцом и ФГП "ВО ЖДТ России", по железнодорожным накладным под охрану переданы цистерны с номенклатурным грузом - топливо дизельное - для отправки в адрес грузополучателя ОАО "ИПП", станция назначения Новороссийск (эксп).

В пути следования цистерны были задержаны ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения на территории России по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "ИПП").

В результате этой задержки поездов вагоны находились под охраной сверхнормативное время, что подтверждается актами общей формы.

Согласно договору от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15, заключенному ОАО "Российские железные дороги" и ответчиком, срок доставки грузов по накладным увеличен на основании соответствующих писем и актов общей формы.

Судебными актами по делам N А56-11612/2017 и А56-111612/2017 с общества в пользу ФГП "ВО ЖДТ России" взыскано 452 129 рублей 98 копеек задолженности за сверхнормативную охрану грузов.

Инкассовыми поручениями от 13.09.2019 N 617 и 121614 со счета общества "Трансойл" списано 452 129 рублей 98 копеек задолженности.

Ссылаясь на обязанность ответчика возместить расходы в сумме уплаченных по решениям судов денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 393, 421, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установив факт задержки груженых вагонов в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, приняв во внимание обстоятельства возникновения дополнительных расходов вследствие нахождения вагонов под охраной сверхнормативное время и списание денежных средств со счета истца во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делам N А56-11612/2017 и А56-111612/2017, суды пришли к выводу о наличии в рассматриваемом случае оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что пунктом 2.3.10 договора (в редакции дополнительного соглашения от 31.03.2018 N 10) предусмотрена обязанность клиента не допускать задержки груженых вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента (грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции назначения), если такая задержка приводит к превышению срока доставки грузов железнодорожным транспортом, исчисленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и обязанности экспедитора оплачивать услуги охраны грузов, требующих обязательной охраны в пути следования, в том числе при задержках в пути следования, в соответствии с приказом МПС России от 18.03.2003 N 38 (пункт 2.1.10 названного дополнительного соглашения). Дополнительное соглашение подписано директором общества "Транснефть - Сервис" Мурашко М.Г.

Вопреки доводам жалобы, договор от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15, заключенный ОАО "Российские железные дороги" и ответчиком, представлен в материалы дела (ходатайство о приобщении документов, направленное истцом 20.07.2020 в суд в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой арбитр"; т. 1, л. д. 12 - 13).

Ответчик, ссылаясь на отсутствие полномочий у Рубцова В.А. на заключение договора от 16.12.2015 N 5/16/УСД-15 на увеличение сроков доставки, не обосновал ничтожность данного договора и не обратился в суд с иском о признании его недействительным по оспоримым основаниям; не обосновал возможность общества "Трансойл" влиять на сроки доставки груза либо возможность освобождения обществом "Трансойл" груза от охраны с целью уменьшения расходов на доставку; не доказал нарушение обществом "Трансойл" обязательств по договору экспедиции, которые, по мнению ответчика, привели к возникновению спорных расходов.

Решение об удовлетворении требований истца принято судами на основании установленных по делу фактических обстоятельств. Позиция судов соответствует положениям действующего законодательства и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Несогласие заявителя с выраженной судами оценкой представленным доказательствам и сформулированными на ее основе выводами по фактическим обстоятельствам; иное толкование заявителем действующего законодательства само по себе не является основанием для отмены судебных актов.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 по делу N А32-26122/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Бабаева

Судьи

М.Н. Малыхина А.Х. Ташу