Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 июня 2021 г. N Ф08-4358/21 по делу N А63-6306/2020

г. Краснодар

01 июня 2021 г.

Дело N А63-6306/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Посаженникова М.В., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Горбатенко Валентины Сергеевны (ИНН 262704854239, ОГРН 317265100059799) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А63-6306/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Горбатенко Валентина Сергеевна (далее - предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в городе Пятигорске (далее - отдел) о признании незаконным и отмене постановлений от 14.04.2020 N 282-04 и N 283-04 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), представлений от 14.04.2020 N 112-04 и N 113-04 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.02.2021, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением в адрес отдела обращений физических лиц на допущенные предпринимателем нарушения отделом в отношении заявителя проведена проверка.

Отделом 13.03.2020 в ходе анализа заключенных предпринимателем с физическими лицами договоров об оказании услуг от 20.05.2019 и от 31.05.2019 установлены факты включения в указанные документы условий, ущемляющих права потребителей.

Так, договор от 20.05.2019 содержит условие о том, что в случае неисполнения, не надлежащего исполнения поверенным своих обязательств по договору поверенный уплачивает неустойку в размере 0,0001% от стоимости услуг по договору за каждый день просрочки исполнения.

Кроме того, согласно содержанию указанного договора доверитель вправе в любое время отказаться от услуг поверенного, известив поверенного за 10 дней до расторжения договора в одностороннем порядке. Отзыв доверенности, отказ от исполнения договора, требования возврата аванса доверителем считается расторжением договора в одностороннем порядке.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе или вине доверителя (если несение расходов по подготовке необходимых для исполнения документов) доверитель обязан оплатить фактически оказанные поверенным к моменту расторжения договора услуги согласно прейскуранта цен поверенного, но не менее 65 600 рублей, а также оплатить компенсацию за отказ от договора в сумме 10 000 рублей.

Договор от 31.05.2019 содержит условие о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе или вине доверителя (если несение расходов по подготовке необходимых для исполнения документов) доверитель обязан оплатить фактически оказанные поверенным к моменту расторжения договора услуги, но не менее 108 000 рублей, а также оплатить компенсацию за отказ от договора в размере 10 000 рублей.

Включение предпринимателем в договоры указанных условий послужило основанием для составления отделом протоколов об административном правонарушении от 31.03.2020 N 296-04 и N 295-04, вынесения постановлений от 14.04.2020 N 283-04 и N 282-04 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса в виде 1 500 рублей штрафа по каждому из них, и представлений от 14.04.2020 N 112-04 и N 113-04 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно части 2 статьи 14.8 Кодекса включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Суды, правильно применив нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришли к обоснованному выводу о доказанности фактов включения предпринимателем в спорные договоры оказания услуг условий, нарушающих права потребителя, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 Кодекса.

С учетом изложенного у отдела также имелись правовые основания для вынесения в отношении предпринимателя представлений от 14.04.2020 N 112-04 и N 113-04 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению предпринимателем требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы предпринимателя о нарушении отделом процедуры привлечения к административной ответственности изучены судами и правомерно отклонены. Безусловные основания для признания оспариваемых постановлений незаконными отсутствуют. Нарушений прав предпринимателя не имеется, постановления вынесены в установленный законом срок.

Нарушения норм права, указанные в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, вынесенных по настоящему делу, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу N А63-6306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

М.В. Посаженников