Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-5350/21 по делу N А53-33167/2019

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А53-33167/2019

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073 ОГРН 1093460001095), ответчика - товарищества собственников жилья "Дом-гигант N 50" (ИНН 6163110561, ОГРН 1116195011943), рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом-гигант N 50" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А53-33167/2020, установил следующее.

ООО "Ростовские тепловые сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к товариществу собственников жилья "Дом - гигант N 50" с иском о взыскании 7 510 рублей 61 копеек задолженности по договору теплоснабжения.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 05.11.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, товарищество в лице конкурсного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны (далее - конкурсный управляющий) обжаловало его в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство о восстановлении срока на обжалование мотивировано получением судебных документов от предыдущих руководителей товарищества 11.03.2021.

Определением суда апелляционной инстанции от 14.04.2021 в удовлетворении ходатайств о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение апелляционного суда от 14.04.2021. По мнению заявителя, названное определение принято с нарушением норм процессуального права. Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске заявителем срока обжалования является неверным, поскольку с момента принятия решения суда в отношении товарищества о признании его банкротом (25.11.2020) шестимесячный срок не пропущен. Доказательством уважительности пропуска срока обжалования, по мнению заявителя, является акт от 11.03.2021 приема-передачи документов от предыдущих руководителей. Апелляционный суд не учел нюансов различных порядков обжалования судебных актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2020 по делу N А53-4731/2020 товарищество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Несмеянова С.А.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 33 постановления N 99 при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

В силу части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом.

Суд апелляционной инстанции установил, что срок на апелляционное обжалование решения, принятого в порядке упрощенного производства (05.11.2019), истек 26.11.2019. Товарищество апелляционную жалобу подало 05.04.2021 через систему "Мой Арбитр", таким образом, срок на обжалование нарушен более чем на 1 год и 4 месяца.

Суд апелляционной инстанции признал неуважительными причины пропуска срока обжалования решения от 05.11.2019 со ссылкой на получение судебных документов от предыдущих руководителей товарищества лишь 11.03.2021. Отказывая в ходатайстве о восстановлении срока на апелляционную жалобу, суд указал на надлежащее извещение ответчика о рассмотрении дела и истечение шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 Кодекса.

Апелляционный суд также отметил, что в рамках дела N А53-4731/2020 о банкротстве товарищества, требование общества о включении в реестр требований кредиторов должника, основанное, в том числе на решении от 05.11.2019, подано согласно карточке дела в электронном виде 29.01.2021, принято к производству суда определением от 04.03.2021. Соответственно, с этого момента конкурсный управляющий имел возможность своевременно ознакомиться с заявленными требованиями и безусловно узнать о наличии вынесенного решения суда по рассматриваемому делу и принять незамедлительные меры по его обжалованию в случае наличия оснований. Вместе с тем, с апелляционной жалобой конкурсный управляющий обратился только 05.04.2021, то есть с пропуском срока даже при исчислении его с указанных дат.

Согласно части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действии.

В соответствии с пунктом 24 постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В рассматриваемом случае мотивы, указанные конкурсным управляющим в качестве обоснования доводов о необходимости восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обжалования решения суда первой инстанции в надлежащем порядке. Доказательства уважительности причин пропуска указанного процессуального срока конкурсным управляющим не представлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу N А53-33167/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

О.Л. Рассказов