Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июня 2021 г. N Ф08-4825/21 по делу N А53-29514/2020

г. Краснодар

02 июня 2021 г.

Дело N А53-29514/2020

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Соловьев Е.Г. без вызова и участия истца - индивидуального предпринимателя Драгалева Сергея Геннадьевича (ИНН 615302171438, ОГРНИП 304615326800299) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тутси" (ИНН 6143072491, ОГРН 1096174001550),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутси" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А53-29514/2020,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Драгалев С.Г. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Тутси" (далее - общество) о взыскании 280 тыс. рублей долга по арендной плате с 01.09.2019 по 30.11.2019.

Иск основан на статьях 309, 310, 606, 610 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование имуществом в рамках договора от 26.12.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.02.2021, ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность предъявленных требований и правильность произведенного расчета долга; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Судебные акты мотивированы отсутствием в деле доказательств возвращения ответчиком арендуемого помещения из аренды.

В кассационной жалобе (с учетом поступившего в суд дополнения) общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вывод судов об отсутствии правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ошибочен. В суде первой инстанции ответчик возражал против рассмотрения дела по правилам главы 29 Кодекса. Истец не представил доказательств обращения в суд с предъявленными требованиями в порядке приказного производства. Суды не учли, что в рамках дела N А53-31093/2019 установлен факт освобождения обществом спорного помещения в мае 2019 года; предприниматель произвел расчет долга по арендной плате до 01.08.2019, подтвердив прекращение арендных обязательств сторон с указанной даты.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без вызова сторон (часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 26.12.2018 аренды нежилого помещения площадью 380 кв. м, расположенного на первом этаже двухэтажного нежилого здания по адресу: г. Сальск, ул. Московская, 14, для размещения магазина детских товаров.

В силу пункта 2.1 арендная плата состоит из постоянной и переменной частей; постоянная часть - 70 тыс. рублей в месяц, переменная - коммунальные платежи. Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 2.2).

По акту от 26.12.2018 помещение передано арендатору в надлежащем состоянии.

Поскольку общество с 01.09.2019 по 30.11.2019 ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по внесению арендной платы, предприниматель направил ему соответствующую претензию.

Меры по претензионному порядку урегулирования спора не привели к его разрешению, поэтому предприниматель обратился с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса). В свою очередь арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату; пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 610, 621, 622 Гражданского кодекса договор аренды заключается на определенный срок. Если арендатор продолжает пользоваться недвижимым имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"; далее - информационное письмо N 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12).

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю; взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма N 66).

Согласно статье 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование помещением в спорном периоде с учетом отсутствия доказательств его возвращения из аренды, проверив произведенный истцом расчет долга и признав его арифметически (методологически) верным, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылка заявителя на освобождение помещения в мае 2019 года документально не подтверждена, в деле N А53-31093/2019 факт возвращения объекта аренды предпринимателю не установлен (в тексте судебных актов судов трех инстанций такие сведения не отражены). То обстоятельство, что арендодатель в рамках названного дела предъявил требование о взыскании платы за пользование помещением до 01.08.2019, является его правом (статья 49 Кодекса) и не может служить основанием для отказа во взыскании арендной платы до надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Довод заявителя о том, что суды неправомерно отказали ему в переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Спор по рассматриваемому делу отвечает критерию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 227 Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10) разъяснено следующее. При принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса. Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Кодекса, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Кодекса). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса (пункт 31 постановления N 10).

Материалы дела не содержат и судебными инстанциями не установлены обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Кодекса, наличие которых влечет переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом само по себе несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке главы 29 Кодекса не является основанием для перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие доказательств обращения предпринимателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, не учитывает, что согласно данным общедоступной информационной системы "Картотека арбитражных дел", вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 по делу N А53-8621/2020 заявление предпринимателя о выдаче судебного приказа на взыскание с общества 280 тыс. рублей долга по арендной плате с 01.09.2019 по 30.11.2019 по договору аренды от 26.12.2018 возвращено в связи с наличием сомнений в бесспорности этих требований.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 по делу N А53-29514/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья

Е.Г. Соловьев