Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-5118/21 по делу N А53-29124/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 г.

Дело N А53-29124/2020

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., без вызова и участия истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) и ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" (ИНН 6142018519, ОГРН 1046142001950), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шахтоуправление "Садкинское"" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 по делу N А53-29124/2020, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец, железная дорога) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Шахтоуправление "Садкинское"" (далее - ответчик, общество) о взыскании 391 330 рублей 80 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, 36 195 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2019 по 31.07.2020 и с последующим их начислением по день уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.02.2021, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель указывает на непредставление истцом анализа занятости путей ответчика и использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях (ж/д) необщего пользования, доказательств невозможности приема станцией Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов; акты общей формы не доказывают задержку вагонов, поскольку составлены с нарушениями. Суды не учли, что в период задержки спорных составов на промежуточных станциях на пути необщего пользования подавались иные составы с более поздними сроками доставки; представленные истцом оперативные приказы на временное отставление от движения и на поднятие поезда не содержат подписей уполномоченных лиц.

В отзыве железная дорога отклонила доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что железная дорога (перевозчик) и общество (пользователь) заключили договор от 29.06.2015 N 558/1 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов на ж/д путь необщего пользования при станции Чапаевка-Ростовская Северо-Кавказской железной дороги (СКЖД).

Договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Согласно пункту 12 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.08.2016) на ж/д пути необщего пользования установлен технологический срок оборота вагонов - 13,3 часа.

В подпункте "б" пункта 16 договора стороны предусмотрели внесение обществом перевозчику платы за нахождение на ж/д путях общего пользования подвижного состава независимо от его принадлежности по причинам, зависящим от пользователя, по ставкам Тарифного руководства, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях необщего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство)", с учетом индексации.

Как следует из искового заявления, в связи с нарушением ответчиком технологических сроков и норм выгрузки, занятостью путей необщего пользования следовавшие в составе поезда с индексом 4383-562-5891 в адрес общества на станцию назначения Чапаевка-Ростовская СКВ порожние вагоны по отправке N 52569415, 52572120, 52572088, 52572104, 52572112, 52582079, 52569647, 52572096 задержаны на промежуточной станции Глубокая СКВ с 19 часов 16 минут 19.11.2019 по 15 часов 47 минут 04.12.2019.

Согласно оперативному приказу от 19.11.2019 N 8477 поезд индекс 4383-562-5891 временно отставлен от движения.

Согласно оперативному приказу от 04.12.2019 N 8930 на станцию назначения отправлены временно отставленные от движения вагоны в составе поезда индекс 4383-562-5891.

Обществу направлены соответствующие извещения, факт задержки вагонов на промежуточных станциях зафиксирован в актах общей формы, от подписания которых ответчик отказался.

За время задержки вагонов железная дорога начислила обществу плату в размере 391 330 рублей 80 копеек по ставкам Тарифного руководства.

Направленная железной дорогой претензия об оплате названной задолженности оставлена обществом без удовлетворения, что послужило основанием для обращения железной дороги в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 784, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 2, 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26, и Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожном транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Статьей 39 Устава определено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе: задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) и такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Для начисления платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в составах поездов, остановленных в пути следования на промежуточных станциях, необходимо наличие одновременно двух условий: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки.

Суды проанализировали составленные железной дорогой акты общей формы, памятки приемосдатчика, ведомости подачи-уборки вагонов, оформленные в спорный период, и пришли к выводу о том, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере 391 330 рублей 80 копеек начислена обоснованно. Суды установили, что следующие в адрес ответчика вагоны простаивали на путях общего пользования (инфраструктуры станции) по причине нарушения обществом технологических сроков оборота вагонов, в связи с чем отсутствовала возможность подачи вагонов на пути необщего пользования. Факт прибытия вагонов в составе брошенных поездов с нарушением сроков доставки и факт невыполнения (нарушения) норм выгрузки в периоды, за которые начислена плата, суды сочли подтвержденными материалами дела. В актах общей формы указаны вагоны, задержанные на станциях, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки. Письменные возражения на содержание актов общей формы общество в адрес железной дороги не направило.

Сумма платы - 391 330 рублей 80 копеек - не опровергнута ответчиком.

Доводы ответчика о непредставлении истцом анализа занятости путей ответчика и использования вагонов, контейнеров на железнодорожных путях (ж/д) необщего пользования, доказательств невозможности приема станцией Чапаевка-Ростовская брошенных вагонов не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик, ссылаясь на эти обстоятельства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен их доказать, то есть представить схему занятости ж/д путей, наличие возможности подать вагоны на свободные пути и т. д., а при отсутствии возможности получить эти документы, заявить об этом ходатайство в суде, между тем ответчик ходатайства такого не заявлял, доказательств наличия свободных ж/д путей не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суды не допустили существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов основания для отмены или изменения решения и постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2021 по делу N А53-29124/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова