Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 3 июня 2021 г. N Ф08-5133/21 по делу N А32-18805/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 г.

Дело N А32-18805/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Денека И.М., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Амельченко И.Л. (доверенность от 18.03.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, Астахова И.В., общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Тихая поляна"", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А32-18805/2020, установил следующее.

АО "Краснодаргоргаз" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, административный орган) от 22.04.2020 N 023/04/9.21-391/2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Определениями от 21.05.2020 и 03.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Астахов И.В., ООО "Управляющая компания "Тихая поляна"".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2020 ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства оставлено без удовлетворения; признано незаконным и отменено постановление управления от 22.04.2020 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-391/2020. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2021 решение суда от 07.04.2021 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебный акт принят с нарушением норм материального права. У общества отсутствовала техническая возможность подключения объекта Астахова И.В., что является мотивированным отказом. В действиях общества не имеется состава правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы жалобы, просила постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.11.2019 Астахов И.В. обратился к обществу с заявкой о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения. Заявка зарегистрирована 05.11.2019 N 116254. Заявка подана в отношении объекта газопотребления, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Писателя Придиуса, 25, кв. 1 (далее - объект).

В письме от 07.11.2019 N 1103/5169 общество направило отказ от заключения договора об осуществлении технологического присоединения ввиду выдачи собственникам земельных участков в районе жилой застройки "Тихая поляна" (г. Краснодар, почтовое отделение N 53, пос. Колосистый) технических условий на строительство газопроводов низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова и Де 225 мм, Де 160 мм, Де 110 мм в границах застройки. В связи с этим вопрос о подключении объекта может быть рассмотрен после завершения строительства и ввода в эксплуатацию сетей газораспределения в жилой застройке "Тихая поляна".

По результатам рассмотрения указанной жалобы управление установило в действиях общества, выразившихся в несоблюдении порядка рассмотрения заявки, предусмотренного пунктами 13, 73 (1), 74 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (далее - Правила N 1314), состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Управление в отношении общества 11.03.2020 составило протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-391/2020 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

22 апреля 2020 года по результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-391/2020 управление вынесло постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 9.21 КоАП РФ, пунктами 13 - 15, 62, 65 - 69, 71 - 74, 119 Правил N 1314, пунктами 26(22), 26(23) постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 N 1021 "О государственном регулировании цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации" (далее - постановление N 1021).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках рассмотрения управлением дела об административном правонарушении Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края в письме от 24.03.2020 N 70.12-06-2909/20 представило пояснения, согласно которым основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году.

В действующей региональной программе "Газификация жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Краснодарского края на 2019 - 2023 годы" (далее - региональная программа), утвержденной постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.12.2018 N 810, в приложении N 1 указаны объекты, которые включены в инвестиционную программу общества "Программа развития газоснабжения и газификации Краснодарского края на 2016 - 2020 годы".

В рамках указанной Программы на 2019 год предусмотрено выделение инвестиций, в частности, на строительство следующих объектов: "Газопровод межпоселковый ГРС-4А - ГТРП-4 г. Краснодара Краснодарского края", "Газопровод межпоселковый ГРС-4А - ГГРП-5 г. Краснодара Краснодарского края" и "Газопровод межпоселковый от ГРС-5 до ГРС-6 г. Краснодара Краснодарского края", которые должны устранить ограничения в газотранспортной системе.

В приложении N 10 региональной программы также указаны объекты, соединяющие ГРС-4А с действующими газовыми сетями г. Краснодара, способствующие снятию ограничений газотранспортной системы.

В обращении в управление Астахов И.В. указал на наличие газопровода низкого давления на ул. им. Писателя Степанова/ул. Бургундской, ул. Кельтской.

Управление учло, что при рассмотрении аналогичных административных дел в управление представлены технические условия от 27.09.2019 N 11.1/4466, выданные Тарасевичу Ю.Н. на подключение объекта, расположенного по адресу: Краснодар, ул. им. Писателя Степанова/пр. 5-й Писателя Степанова, 32/2; технические условия от 10.10.2019 N 1103/4682, выданные Быкову Д.В. на подключение объекта, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. им. Писателя Степанова, 12.

В пункте 6 "точка подключения" технических условий от 27.09.2019 и 30.10.2019 указано, что подключение осуществляется к подземному газопроводу низкого давления диаметром 315 мм, проходящему по ул. им. Писателя Степанова.

Газопровод низкого давления по ул. им. Писателя Степанова/ул. Бургундской расположен на расстоянии 37 метров от объекта заявителя, газопровод низкого давления по ул. Кельтской расположен на расстоянии 149 метров от объекта (представлены замеры расстояния с публичной кадастровой карты).

В письме от 20.04.2020 общество представило пояснения, из которых следует, что 30.05.2019 общество и Сергеева С.В. (даритель) заключили договор дарения, согласно которому даритель обязался безвозмездно передать в собственность обществу объекты газораспределительной системы "Газификация жилой застройки "Тихая поляна"".

Согласно пунктам 3.3.3, 3.3.4 договора даритель в срок до 01.01.2020 обязался провести государственную регистрацию права собственности недвижимости в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю и в течение 10 дней подать документы на переход права собственности, однако своей обязанности не исполнил, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 573 Гражданского кодекса Российской Федерации договор расторгнут, общество направило соответствующее заявление в адрес дарителя письмом от 12.02.2020 N ИП/1501-13/2020/2503.

Указанные отношения между обществом и Сергеевой С.В. по расторжению договора дарения возникли в 2020 году; Астахов И.В. обратился в адрес общества с заявкой (N 116254) на подключение (технологическое присоединение) объекта 05.11.2019.

Кроме того, письмом от 12.02.2020 б/н общество представило пояснения из которых следует, что существующий подземный газопровод низкого давления Де 315 мм по ул. им. Писателя Степанова построен до ул. Первой и находится на балансе общества.

Региональная энергетическая комиссия - департамента цен и тарифов Краснодарского края на запрос управления письмом от 10.04.2020 N 57.09-12-2084/20 представило пояснения, из которых следует, что согласно пункту 26(22) постановления N 1021 плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования с максимальным расходом газа, не превышающим 5 куб. метров в час, с учетом расхода газа ранее подключенного в данной точке подключения газоиспользующего оборудования заявителя (для прочих заявителей), устанавливается в размере не менее 20 тыс. рублей и не более 50 тыс. рублей (с налогом на добавленную стоимость, если заявителем выступает физическое лицо, а в иных случаях без налога на добавленную стоимость) при условии, что расстояние от газоиспользующего оборудования до сети газораспределения газораспределительной организации, в которую подана заявка, с проектным рабочим давлением не более 0,3 МПа, измеряемым по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров и сами мероприятия предполагают строительство только газопроводов (без необходимости выполнения мероприятий по прокладке газопроводов бестраншейным способом и устройства пункта редуцирования газа) в соответствии с утвержденной в установленном порядке региональной (межрегиональной) программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, в том числе схемой расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Отказ, направленный обществом в адрес заявителя письмом от 07.11.2019 N 1103/5169, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления.

Выдача обществом технических условий ряду собственников на строительство газопровода не является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и ненаправления в адрес заявителя проекта соответствующих технических условий.

Учитывая дату регистрации заявки от 05.11.2019 N 116252, общество должно было в срок до 08.11.2019, т. е. в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки, направить заявителю уведомление о необходимости предоставления недостающих документов и (или) сведения и приостановить рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений (пункт 73 (1) Правил N 1314), либо в срок 26.11.2019, т. е. в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении, направить подписанный со своей стороны проект договора о подключении (пункт 74 Правил N 1314), либо в срок до 19.11.2019, т. е. в течение 10 рабочих дней, предоставить заявителю мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил N 1314).

Кроме того, общество не представило неоднократно запрошенные сведения и документы, в том числе документы, подтверждающие отсутствие технической возможности подключения объекта заявителя к существующей сети газораспределения, подтверждающие необходимость строительства распределительного газопровода.

Суд апелляционной инстанции установил, что Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края издан приказ от 25.04.2019 N 5/2019-газ об установлении стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину платы за техническое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения на территории Краснодарского края, в том числе и для общества.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований общества, поскольку направленный обществом в адрес Астахова И.В. письмом от 05.11.2019 N 116254 отказ в заключении договора об осуществлении технологического присоединения не соответствует требованиям Правил N 1314.

В рассматриваемом случае отсутствие построенного газопровода по ул. Писателя Придиуса с учетом того, что расстояние от газоиспользующего оборудования объекта заявителя до сети газораспределения газораспределительной организации (газопровод по ул. им. Писателя Степанова/ул. Бургундской, ул. Кельтской) измеряемое по прямой линии (наименьшее расстояние), составляет не более 200 метров, не является основанием для отказа в выдаче технических условий и договора о подключении.

Суд апелляционной инстанции указал, что обществу с учетом даты регистрации заявки (от 05.11.2019) надлежало 08.11.2019 направить заявителю уведомление о необходимости предоставления недостающих документов и (или) сведений и приостановить рассмотрение указанной заявки до получения недостающих документов и сведений, либо 19.11.2019 направить мотивированный отказ в выдаче технических условий, либо 26.11.2019 направить заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении и технические условия.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что общество не представило доказательств того, что объект Астахова И.В. входит в перечень объектов, указанных в технических условиях от 23.12.2016 N 05.2/7437 (выданы Сергеевой С.В. вместо технических условий от 28.02.2014 N 24/1334), в связи с чем ссылка суда первой инстанции на технические условия от 28.02.2014 N 24/1334 не обоснована.

При таких обстоятельствах апелляционной суд пришел к обоснованному выводу о несоблюдении обществом порядка рассмотрения заявки от 05.11.2019, предусмотренного пунктами 13, 73(1), 74 Правил N 1314.

Апелляционный суд установил, что ранее общество привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ (дело N А32-14038/2019). Таким образом, общество, будучи подвергнутым административному наказанию, совершило повторное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Размер назначенного обществу административного наказания определен административным органом в пределах санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного правонарушения и соразмерен его тяжести.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы о том, что у общества отсутствовала техническая возможность подключения объекта Астахова И.В., что является мотивированным отказом, суд кассационной инстанции отклоняет ввиду следующего.

Буквальное толкование ответа общества не позволяет установить, что отказ вызван отсутствием технической возможности заключить договор на подключение объекта заявителя к сети газораспределения. Указанный отказ (в той редакции, в которой он сформулирован в письме от 07.11.2019 N 1103/5169) не соответствует требованиям Правил N 1314 и не может быть признан мотивированным. Правилами N 1314 установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. При этом оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае, указанном в письме от 07.11.2019 N 1103/5160, Правилами N 1314 не предусмотрено.

Отказ, направленный обществом в адрес заявителя в письме от 07.11.2019 N 1103/5169, не содержит информацию об отсутствии технической возможности подключения, а информирует заявителя о необходимости строительства распределительного газопровода низкого давления, а также о том, что ряду собственников ранее выданы технические условия на строительство газопровода. Выдача обществом технических условий ряду собственников на строительство газопровода не является основанием для отказа в выдаче технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения и ненаправления в адрес заявителя проекта соответствующего договора и технический условий.

Таким образом, отказ в выдаче договора и технических условий, направленный обществом в адрес Астахова И.В. в письме от 07.11.2019 N 1103/5160, не соответствует требованиям Правил N 1314, обществом не соблюден порядок рассмотрения запроса, предусмотренный пунктом 13 Правил N 1314.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд оценил с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 по делу N А32-18805/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева И.М. Денека