Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 4 июня 2021 г. N Ф08-4751/21 по делу N А32-34918/2020

г. Краснодар

04 июня 2021 г.

Дело N А32-34918/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (ИНН 2310099811, ОГРН 1052305684727) - Рачевой Г.В. (доверенность от 11.01.2021), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный медицинский центр "Гиппократ-Юг"" (ИНН 6163097335, ОГРН 1096195001022) - Касатова Я.И. (доверенность от 09.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный медицинский центр "Гиппократ-Юг"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А32-34918/2020, установил следующее.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю (далее - служба) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный медицинский центр "Гиппократ-Юг"" (далее - общество) к административной ответственности по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающим административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (часть 2), и за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (часть 4).

Решением суда от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2021, общество привлечено к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества составов правонарушений, квалифицируемых по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса, соблюдением сроков и процедуры привлечения общества к административной ответственности, отсутствием оснований для применения статей 2.9, 4.1, 4.1.1 Кодекса.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе фонду в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, суды не применили подлежащее применению постановление Правительства Российской Федерации от 01.08.2020 N 1154 "О внесении изменений в Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") и Положение о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники" (далее - постановление N 1154), которым пункт 8 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково" (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 (далее - Положение N 291)) изложен в редакции, улучшающей положение лицензиата. Суды также не учли, что имеющийся в распоряжении лицензиата подвижной лечебно-диагностический комплекс является медицинским изделием (изделиями медицинской техники), в состав которого входит достаточный перечень медицинской аппаратуры и оборудования, позволяющий подвижному медицинскому центру должным образом оказывать медицинские услуги, связанные с медицинским осмотром различного направления, поэтому дополнительная лицензия на осуществление медицинской деятельности с применением мобильного метода медицинского обслуживания населения не требуется.

В отзыве на кассационную жалобу служба просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 01.06.2021 на 09 часов 30 минут, объявлялся перерыв до 03.06.2021 до 15 часов 00 минут.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а заявление фонда - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Министерством здравоохранения Ростовской области обществу выдана лицензия от 11.10.2018 N ЛО-61-01-006730 на осуществление медицинской деятельности по следующим адресам: Ростовская область, Кагальницкий район, п. Мокрый Батай, нефтебаза N 2, 1 этаж; г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Максима Горького, дом N 130, комплекс лечебно-диагностический подвижной на базе автомобиля DAF, N шасси (рама) XLRAE65GC0G148746 для выездной медицинской деятельности; Ростовская область, Аксайский р-н, г. Аксай, Аксайский проспект, 23.

При рассмотрении поступившего в службу из Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кореновскому району Краснодарского края административного материала по факту нарушения обществом Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) при оказании медицинских услуг установлено следующее.

Между обществом и АО "Тандер" заключен договор возмездного оказания услуг по медицинскому обследованию работников от 30.04.2020 N КнФ/14580/20.

01 июля 2020 года общество провело медицинский осмотр сотрудников АО "Тандер" по месту осуществления деятельности, не указанному в лицензии (Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Фрунзе, N 180 "Д"). При оказании медицинских услуг использован комплекс лечебно-диагностический подвижной на базе автомобиля DAF, номер шасси (рама) XLRAE65GC0G148746. Согласно приложению N 1 к лицензии на осуществление медицинской деятельности N ЛО-61-01-006730 адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности данного комплекса: Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Максима Горького, дом N 130. Для выполнения работ командированы сотрудники общества - врачи: терапевт, акушер-гинеколог, психиатр-нарколог, дерматовенеролог, оториноларинголог, стоматолог и средний медицинский персонал: рентгенлаборант, медицинская сестра.

По результатам рассмотрения поступивших материалов служба составила протокол от 14.08.2020 N 77/20 и в соответствии со статьями 202 и 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по частям 2 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды сделали вывод о наличии в действиях общества составов правонарушений, квалифицируемых по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (часть 3), и осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) (часть 4).

При этом суды исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 3 Закона N 99-ФЗ лицензия является специальным разрешением на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Согласно части 2 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частью 4.1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 15 Закона N 99-ФЗ в приказ (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются, в том числе, сведения об адресах места осуществления лицензируемого вида деятельности (за исключением деятельности по перевозкам грузов, пассажиров или иных лиц).

Часть 1 статьи 18 Закона N 99-ФЗ содержит требование о переоформлении лицензии в случае изменения адресов мест осуществления лицензиатом лицензируемого вида деятельности.

Положением N 291 установлен перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, к которым относятся медицинские осмотры (предварительные, периодические), медицинские осмотры (предполетные, послеполетные), медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые), медицинские осмотры (предсменные, послесменные), медицинские осмотры профилактические.

Согласно пункту 8 Положения N 291 (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения, - 01.07.2020) при намерении лицензиата осуществлять медицинскую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указывается новый адрес.

Суды сделали вывод о том, что в нарушение Положения N 291 и Закона N 99-ФЗ общество допустило осуществление деятельности с нарушением условий, установленных специальным разрешением (лицензией), по месту осуществления деятельности, не указанному в лицензии, а именно: оказало АО "Тандер" услуги - медицинский осмотр сотрудников АО "Тандер" с использованием комплекса лечебно-диагностического подвижного на базе автомобиля DAF по адресу: Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Фрунзе, N 180 "Д", т. е. не по адресу, указанному в лицензии на соответствующий вид деятельности.

Исходя из того, что лицензия выдается на вид деятельности, а не на каждое место осуществления соответствующего вида лицензионной деятельности, суды сделали вывод о том, что действия общества не подлежат квалификации по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суды указали, что в данном случае осуществление деятельности по адресу, не указанному в приложении к лицензии в качестве места осуществления деятельности, надлежит квалифицировать как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), за которое предусмотрена ответственность по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на рассматриваемый вид деятельности лицензия у общества имеется, но данный вид деятельности осуществляется в нарушение лицензионных требований и условий, одним из которых является место осуществления деятельности.

В силу пункта 6 Положения N 291 под грубым нарушением лицензионных требований понимается невыполнение требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 Положения N 291, повлекшее последствия, установленные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения N 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии на осуществление медицинской деятельности, является, в том числе, наличие зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих соискателю лицензии на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям.

Суды указали, что в нарушение подпункта "а" пункта 4 Положения N 291 на момент совершения административного правонарушения по адресу оказания медицинских услуг (Краснодарский край, г. Кореновск, ул. Фрунзе, 180, "Д") общество не имело зданий, строений, сооружений и (или) помещений, принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании, необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и отвечающих установленным требованиям, и сделали вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сделав вывод о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, квалифицируемых по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив срок и процедуру применения мер административного воздействия, суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности в виде 100 тыс. рублей штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, суды не учли, что на момент привлечения общества к административной ответственности постановлением N 1154 пункт 8 Положения N 291 изложен в следующей редакции: "Выполнение работ (услуг), предусмотренных приложением к настоящему Положению, может осуществляться лицензиатом, в структуре которого организована мобильная медицинская бригада для оказания первичной медико-санитарной помощи населению, проведения профилактического медицинского осмотра, диспансеризации по месту нахождения мобильной медицинской бригады, не указанному в лицензии в качестве адреса (адресов) места осуществления медицинской деятельности, и не требует переоформления лицензии".

Таким образом, вмененные обществу правонарушения (с учетом ранее действовавшей редакции пункта 8 Положения N 291) имели место в момент его совершения - 01.07.2020, а на дату привлечения общества к административной ответственности - 30.09.2020 действовала иная редакция пункта 8 Положения N 291, которая, по своей сути, улучшает положение общества.

В силу части 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Административные правонарушения, квалифицируемые по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, общество совершило в июле 2020 года, улучшивший положение общества закон (постановление N 1154) вступил в силу в августе 2020 года, к административной ответственности общество привлечено в сентябре 2020 года (решение суда от 30.09.2020), а постановление о назначении административного наказания (решение суда от 30.09.2020) исполнено в марте 2021 года (платежное поручение от 03.03.2021 об уплате обществом 100 тыс. рублей штрафа), т. е. после вступления в силу постановления N 1154, которое в данном случае имеет обратную силу.

Таким образом, суды не применили положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неправомерно поддержали доводы фонда об осуществлении обществом предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и привлекли общество к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.

Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить решение суда от 30.09.2020 и постановление апелляционной инстанции от 20.02.2021 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе фонду в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу N А32-34918/2020 отменить.

В удовлетворении заявления Территориального органа федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Краснодарскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный медицинский центр "Гиппократ-Юг"" к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных