Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-5291/21 по делу N А20-5176/2020

г. Краснодар

07 июня 2021 г.

Дело N А20-5176/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Агро Юг" (ИНН 0705009316, ОГРН 1190726004963), ответчика - акционерного общества "Пищевой комбинат "Вологодский"" (ИНН 3527000555, ОГРН 1023502491473), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Юг" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А20-5176/2020, установил следующее.

ООО "Агро Юг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к АО "Пищевой комбинат "Вологодский" (далее - комбинат) о взыскании 2 500 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи от 25.11.2019 N 191125.1, 49 281 рублей 98 копеек неустойки, а также 38 750 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в пределах суммы исковых требований (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее комбинату, до рассмотрения дела по существу.

Определением Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики от 17.12.2020 ходатайство истца удовлетворено.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2021 определение от 17.12.2020 отменено, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель указывает, что по существу спора комбинат задолженность не оспаривает, однако не принимает мер по ее погашению.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

На основании части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55), суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера соразмерна заявленному требованию и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Апелляционный суд установил, что в качестве обеспечительной меры заявитель просил наложить арест на денежные средств в пределах суммы исковых требований (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее комбинату. Обоснованность указанных мер связана с длительной неоплатой задолженности (более 8 лет).

Однако какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать об обстоятельствах, обосновывающих необходимость применения заявленных обеспечительных мер, в частности, подтверждающих затруднительность или невозможность исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба заявителю, поскольку доказательства отсутствия у комбината денежных средств или иного имущества, достаточного для удовлетворения заявленных требований, принятия комбинатом мер по уменьшению объема своего имущества, отчуждения денежных средств или иного имущества именно в рамках рассматриваемых правоотношений заявителем не представлены, документы, свидетельствующие о неплатежеспособности комбината, в материалах дела отсутствуют. Общество также не представило доказательств наличия в отношении комбината судебных актов о взыскании с него денежных средств, которые предприятием не исполнены, неоконченных или не прекращенных (невозможностью исполнения) исполнительных производств, отчетных данных о финансовой деятельности предприятия (в том числе бухгалтерских балансов), иных объективных и достоверных данных, свидетельствующих о наличии существующей угрозы неисполнения судебного акта.

Исследовав и оценив доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в виде ареста денежные средств в пределах суммы исковых требований (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее комбинату. Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу N А20-5176/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников