Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-4970/21 по делу N А63-23/2021

г. Краснодар

07 июня 2021 г.

Дело N А63-23/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Богданова Юрия Александровича - Бекетова А.А. (доверенность от 14.09.2020), от третьего лица - Каращана Александра Ивановича - Головченко В.Е. (доверенность от 29.09.2020), в отсутствие истца -Терехова Николая Николаевича, ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Курсавский" (ИНН 2603008525, ОГРН 1022603630280), третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Ставропольскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу члена сельскохозяйственного производственного кооператива "Курсавский" Каращана А.И. на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А63-23/2021, установил следующее.

Богданов Ю.А. и Терехов Н.Н. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Курсавский" (далее - кооператив) о признании недействительными решений, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива 28.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России N 11 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) и Каращан А.И.

Истцы также заявили ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрете инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 28.12.2020.

Определением от 15.01.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.04.2021, ходатайство об обеспечении исковых требований удовлетворено. Инспекции запрещено осуществлять государственную регистрацию в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) изменений в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном общем собрании членов кооператива от 28.12.2020.

В кассационной жалобе Каращан А.И. просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что полномочия Богданова Ю.А. как председателя истекли, однако он продолжает препятствовать кооперативу осуществлять свою деятельность, что привело к внесению ФНС записей о недостоверности сведений о месте нахождения юридического лица и может привести к последующей ликвидации кооператива.

В отзыве на жалобу Богданов Ю.А. просит оставить без изменения состоявшиеся судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители Каращана А.И. и Богданова Ю.А. высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 1 статьи 225.6 Кодекса обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьи 90 Кодекса. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом, указанным в статье 225.1 Кодекса, деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

Пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) установлено, что при применении обеспечительных мер суд исходит из того, что согласно с части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса (пункт 10 постановления N 55).

Как видно из материалов дела, в качестве обеспечительной меры заявители просили запретить инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 28.12.2020.

Обосновывая необходимость принятия такой меры, истцы указали, что ее непринятие может затруднить исполнение судебного акта либо повлечет невозможность его исполнения, обусловленную отсутствием имущества должника. Поскольку решения по вопросам повестки дня, принятые на внеочередном собрании членов кооператива от 28.12.2020, являются предметом заявленного требования, принятая мера позволит сохранить существующее состояние отношений до рассмотрения спора по существу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры в виде запрета инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанных на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 28.12.2020.

В данном случае при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер суды приняли во внимание конкретные обстоятельства дела и руководствовались разъяснениями, приведенными в пункте 10 постановления N 55. При этом суды правильно указали, что мера обеспечения в виде запрета инспекции совершать действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении кооператива, основанные на решениях по вопросам повестки дня, принятых на внеочередном собрании членов кооператива от 28.12.2020, не лишает заявителя возможности осуществлять уставную деятельность и не нарушает баланса интересов спорящих сторон.

Доводы кассационной жалобы были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.01.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А63-23/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов