Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-2844/21 по делу N А32-52779/2019

г. Краснодар

07 июня 2021 г.

Дело N А32-52779/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - Администрации муниципального образования Новокубанский район (ОГРН 1022304365588) - Мелешина Д.П. (доверенность от 05.08.2020), от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные полномочия) - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН 1042304982510) - Щербаня И.С. (доверенность от 02.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу Администрации муниципального образования Новокубанский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-52779/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования Новокубанский район (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление Росреестра, регистрирующий орган), в котором просила:

- признать незаконным, нарушающим права администрации района, отказ управления Росреестра от 20.09.2019 N 13-303/39060 (далее - отказ от 20.09.2019),

- обязать управление Росреестра снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501001:1359, расположенный по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское сельское поселение, станица Прочноокопская, ул. Набережная, 3 (далее также - земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501001:1359),

- разъяснить, что принятое решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501001:1359 (уточненные требования; т. 1, л. д. 27 - 32).

Решением от 28.08.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 09.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебное решение мотивировано следующим. На основании постановления администрации района от 27.10.2017 N 1311 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, в кадастровом квартале 23:21:0501001, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, Прочноокопское сельское поселение, станица Прочноокопская, ул. Набережная, 3" (далее - постановление от 27.10.2017 N 1311) на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501001:1359. Со ссылкой на протест прокурора Новокубанского района, администрация района постановлением от 07.09.2018 N 1145 отменила постановление от 27.10.2017 N 1311, в последующем обратилась в управление Росреестра с заявлением от 02.09.2019 о снятии земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501001:1359 с кадастрового учета. Уведомлением от 20.09.2019 управление Росреестра отказало в исключении сведений о спорном земельном участке, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации недвижимости). В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) граждане организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права, законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права, законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 Кодекса). Следует из пункта 4 части 8 статьи 41 Закона N 218-ФЗ, что одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является судебное решение, но только в том случае, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016; далее - Обзор от 30.11.2016), разъяснено, что если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом. Действующим законодательством не предусмотрено снятие с кадастрового учета объектов недвижимости со статусом "учтенные". В ходе рассмотрения дела администрация района не привела правового обоснования возможности аннулирования сведений о земельном участке со статусом "учтенный" и исключения земельного участка из государственного кадастра недвижимости по обращению заявителя в орган государственной регистрации прав. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и освобождением администрации района от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, дополнительно отметив следующее. Согласно разъяснению, данному в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 (далее - Обзор N 3 (2020), государственный регистратор наделен правом проверять форму и содержание представленных документов, при этом к его полномочиям не отнесена оценка действий органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельным участком. Действия государственного регистратора по постановке земельного участка на кадастровый учет в установленном порядке в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса не оспорены, правовые основания проверять законность таких действий в рамках настоящего дела отсутствуют.

В кассационной жалобе администрация района просит решение от 28.08.2020 и апелляционное постановление от 09.02.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении дела суды не приняли во внимание, что постановка земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501001:1359 на государственный кадастровый учет и его формирование произведены с нарушением норм закона. Снять с государственного кадастрового учета данный участок необходимо, чтобы восстановить права, нарушенные его формированием и постановкой на кадастровый учет. Суды не приняли во внимание, что спорный участок с кадастровым номером 23:21:0501001:1359 сформирован из земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501001:358, принадлежащего на праве собственности Железнову Ю.А., путем преобразования последнего в виде перераспределения с соседним земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. При этом соглашение между администрацией района и Железновым Ю.А. о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501001:358 не состоялось, данный участок по настоящее время остается в собственности Железнова Ю.А. В обжалуемых судебных актах не дана оценка решению администрацию района об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на предмет соответствия положениям статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса. Не применив названные нормы закона, суды приняли неправомерные решения. Ссылаясь на правовой подход о недопустимости снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством, и разъяснения, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 56 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823 указала на возможность снятия с кадастрового учета объекта недвижимости, вследствие признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета этого объекта. Соответствующая правовая позиция включена в пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (далее - Обзор N 2 (2019). Оценка осуществлению государственного кадастрового учета (26.03.2018) образуемого земельного участка на основании акта администрации района об утверждении схемы расположения этого участка на кадастровой карте территории, в том числе присвоению кадастровым сведениям об образуемом земельном участке статуса "учтенные", не дана. Судебными инстанциями не учтено, что сохранение в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельном участке, образованном в результате перераспределения земельного участка, находящегося в собственности Железнова Ю.А., может отразиться на правах последнего. Судом апелляционной инстанции не была принята к сведению судебная практика по аналогичному делу (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 по делу N А32-60111/2019).

Управлением Росреестра в суд округа представлен письменный отзыв с возражениями против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель администрации района на удовлетворении кассационной жалобы настаивал, представитель управления Росреестра просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителей заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Закону о регистрации недвижимости, ведением ЕГРН, регулирует Закон N 218-ФЗ.

Законом N 218-ФЗ регламентированы, в том числе основания государственного кадастрового учета (статья 14), лица, по заявлению которых осуществляется государственный кадастровый учет (статья 15), вопросы представления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов (статья 18).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198, 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Верховным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что в отсутствие установленных в законе оснований для снятия земельного участка с кадастрового учета, суд не может принимать решение о таком снятии (пункт 21 Обзора от 30.11.2016, пункт 22 Обзора N 2 (2019), определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 306-КГ18-16823).

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции доводы администрации района о постановке земельного участка с номером 23:21:0501001:1359 на государственный кадастровый учет в нарушение требований законодательства Российской Федерации, во внимание не приняли; оснований для снятия спорного участка с государственного кадастрового учета не установили; заключили о соответствии оспариваемого отказа от 20.09.2019 закону и не нарушении им прав заявителя по делу.

Вместе с тем, судебные инстанции не учли, что при рассмотрении требований о снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета суд вправе дать оценку действиям органа кадастрового учета по осуществлению кадастровых действий, и результатом вывода о том, что действия по постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества были совершены с нарушением требований действующего законодательства, может быть снятие с государственного кадастрового учета объекта, поставленного на такой учет без установленных законом оснований.

Обстоятельства, свидетельствующие о нарушении закона при образовании и постановке на кадастровый учет образуемого земельного участка, могут служить основанием для вывода о незаконности оспариваемого решения управления Росреестра, в этом случае на регистрирующий орган может быть возложена обязанность снять образуемый земельный участок с государственного кадастрового учета.

Пунктом 1 части 2 статьи 14 Закона N 218 предусмотрено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Земельным кодексом допускается образование земельных участков путем перераспределения земель и земельных участков; при таком перераспределении образуется новый земельный участок (пункты 1, 2 статьи 11.2, пункт 1 статьи 11.7). Минимальные размеры земельных участков, в отношении которых устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими регламентами (пункт 1 статьи 11.9). Перераспределение публичных земель и земельного участка, находящегося в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченным органом и собственником, в котором указывается плата за увеличение площади находящегося в частной собственности земельного участка в результате его перераспределения с публичными землями (пункты 2, 5 статьи 39.28). Перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, а при его отсутствии - в соответствии с утвержденной схемой расположения образуемого земельного участка (пункт 3 статьи 39.28). Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если такое перераспределение предусматривается за счет публичных земель, из которых возможно законное образование самостоятельного земельного участка (подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29). Заключению такого соглашения также препятствует наличие утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, образование которого предусмотрено утвержденной схемой (подпункт 13 пункта 9 статьи 39.29).

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация района в порядке самоконтроля могла отменить ранее принятое ею решение об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка, в связи с невозможностью заключения соглашения о перераспределении земельных участков, если такое перераспределение предусматривалось за счет публичных земель, из которых возможно законное образование самостоятельного земельного участка.

При проверке оспариваемого отказа от 20.09.2019 следовало дать оценку действиям по осуществлению государственного кадастрового учета образуемого земельного участка на основании акта администрации об утверждении схемы расположения этого участка на кадастровой карте территории.

В обжалуемых судебных актах не отражены положения действующего градостроительного регламента о минимально возможной площади земельного участка для соответствующей территориальной зоны; не дана оценка решению администрации района об утверждении схемы расположения образуемого земельного участка на предмет соответствия положениям статей 39.28, 39.29 Земельного кодекса; не установлено наличие (отсутствие) утвержденного проекта межевания территории, в границах которой образован земельный участок с кадастровым номером 23:21:0501001:1359, при этом наличие проекта межевания территории исключало возможность кадастрового учета образуемого земельного участка на основании утвержденной администрацией района схемы его расположения.

Судебные инстанции не установили с достаточной полнотой обстоятельства, связанные с соблюдением порядка образования и постановки на государственный кадастровый учет спорного земельного участка.

Сохранение в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:21:0501001:1359, образованном в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером 23:21:0501001:358, принадлежащего Железнову Ю.А., может отразиться на правах данного лица. В целях недопущения принятия судебного акта о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, суду первой инстанции следовало рассмотреть вопрос о привлечении Железнова Ю.А. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Выводы судебных инстанций, приведенные в обжалуемых судебных актах, не основаны на содержании и оценке совокупности представленных в дело доказательств.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, в том числе дать правовую оценку доводам администрации района об образовании спорного земельного участка и его постановке на государственный кадастровый учет с нарушением действующего законодательства, об отсутствии у заявителя иных способов защиты нарушенного права, о недостоверности сведений ЕГРН, о наличии по одному адресу земельных участков с кадастровыми номерами 23:21:0501001:358 и 23:21:0501001:1359, после чего разрешить спор с правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация района от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождена.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А32-52779/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.С. Мазурова

Судьи

В.А. Анциферов Е.Г. Соловьев