Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 июня 2021 г. N Ф08-4230/21 по делу N А32-19067/2020

г. Краснодар

08 июня 2021 г.

Дело N А32-19067/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., в отсутствие в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Краснощекова Вячеслава Яковлевича (ОГРНИП 304234720900013, ИНН 234700089510) и ответчика - индивидуального предпринимателя Святенко Артура Александровича (ОГРНИП 304234727300010, ИНН 234700163281), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Святенко Артура Александровича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-19067/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Краснощеков В.Я. (далее - Краснощеков В.Я.) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Святенко А.А. (далее - Святенко А.А.) с иском о взыскании 209 367 рублей 13 копеек (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Иск основан на положениях статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению платы за арендуемые нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Заводская, 1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021, иск удовлетворен. Со Святенко А.А. в пользу Краснощекова В.Я. взыскано 209 367 рублей 13 копеек задолженности.

Суды установили, что сторонами заключены договоры аренды недвижимого имущества: от 01.07.2016 сроком до 31.05.2017 (на 11 месяцев); от 01.06.2017 сроком до 30.04.2018 (на 11 месяцев). Истец предоставил в аренду ответчику недвижимое имущество (нежилые помещения здания - котельной, литера "Б") общей площадью 236,9 кв. м, который обязался своевременно вносить арендную плату за данное имущество. Нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Заводская 1, переданы арендатору для осуществления производственной деятельности. По условиям договоров аренды от 01.07.2016 и от 07.07.2017 (пункты 4.1) ежемесячная арендная плата составляет 30 тыс. рублей. Арендодатель указывает, что в нарушение договора от 01.07.2016 арендатор в период с 01.07.2016 по 31.05.2017 ненадлежаще исполнял обязательство по внесению арендной платы за нежилые помещения. Ответчик уплатил 212 146 рублей 70 копеек из начисленных по договору 330 тыс. рублей, за ним образовалась задолженность в сумме 117 853 рублей 30 копеек. В нарушение договора от 01.06.2017 арендатор в период с 01.06.2017 по 06.02.2018 ненадлежаще исполнял обязательство по внесению арендной платы за нежилые помещения. Ответчик уплатил по договору 155 300 рублей из начисленных 246 813 рублей 83 копеек, за ним образовалась задолженность в сумме 91 513 рублей 83 копейки. Арендодатель направил 18.07.2019 арендатору претензию за N 7 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате неустойки за период с 01.07.2016 по 06.02.2018 в размере 321 378 рублей 54 копеек, 209 367 рублей 13 копеек составляет долг по арендной плате, 112 011 рублей 41 копейку - неустойка за период с 31.03.2019 по 16.07.2019 (пункты 6.3 договоров). Неисполнение требований, содержащихся в претензии, направленной по месту регистрации арендатора, послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с настоящим иском. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 10, 203, 309, 310, 319.1, 606, 614, 615, 618 Гражданского кодекса. В редакции уточненных Краснощековым В.Я. исковых требований со Святенко А.А. взыскивается 209 367 рублей 13 копеек, из которых 117 853 рубля 30 копеек - задолженность по договору аренды от 01.07.2016 за период с 01.07.2016 по 31.05.2017, 91 513 рублей 83 копейки - задолженность по договору аренды от 01.06.2017 за период с 01.06.2017 по 06.02.2018. Истцом в материалы дела представлен двухсторонний акт сверки расчетов от 30.06.2018, согласно которому задолженность составляла 307 317 рублей 13 копеек, а также счета, на основании которых ответчиком по платежным поручениям от 16.06.2017 N 47, от 16.10.2017 N 89, от 07.11.2017 N 95, от 05.12.2017 N 105, от 05.07.2016 N 46, от 28.12.2016 N 106, от 28.04.2017 N 40, перечислялись денежные средства. Суд первой инстанции, в отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, отклонив заявление последнего о пропуске срока исковой давности в связи с тем, что обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга (подписан акт сверки). Доводы ответчика о том, что истцом в расчете указаны платежи, которые в период действия договоров ответчик не производил, а производимые платежи отсутствуют, с учетом применения назначения платежей, задолженность отсутствует, судом апелляционной инстанции отклонены. Апелляционный суд дополнительно установил, что сложившиеся между сторонами арендные отношения носят длящийся характер (имущество арендуется с 2011 года). Стороны пояснили, что по окончании предыдущего договора аренды, они перезаключали соответствующий договор на следующий период. Истец указал, что ответчиком систематически нарушались сроки внесения арендной платы и коммунальных платежей. В связи с чем, на момент окончания первого договора аренды от 01.03.2011 и заключения следующего у арендатора имелась задолженность по арендной плате в размере 2000 рублей, за коммунальные услуги - 31 400 рублей 42 копейки, которые он оплатил 30.01.2012 (то есть в период действия следующего договора). Кроме того, на момент окончания договора от 01.01.2012 у арендатора имелась задолженность по аренде в размере 60 тыс. рублей, за коммунальные услуги - 11 134 рубля 96 копеек. На момент окончания договора от 01.11.2012 у ответчика была задолженность по арендной плате в размере 135 675 рублей 42 копеек, за коммунальные услуги - 14 540 рублей 92 копейки. На момент окончания договора от 01.10.2013 арендатор имел задолженность по арендной плате в размере 115 076 рублей 38 копеек, за коммунальные услуги - 6 354 рубля 06 копеек. На момент окончания договора от 01.09.2014 задолженность по арендным платежам составляла 38 125 рублей 62 копейки, за коммунальные услуги - 5200 рублей 57 копеек. На момент окончания договора аренды от 01.08.2015 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 240 271 рубля 82 копеек, за коммунальные услуги - 12 735 рублей 02 копейки. Таким образом, общая сумма задолженности по договору от 01.08.2015 на момент начала действия следующего договора аренды от 01.07.2016 составила 253 007 рублей 02 копейки, она была частично погашена платежным поручением от 05.07.2016 N 46 на сумму 198 590 рублей 20 копеек. Истец пояснил, что остаток задолженности погашен ответчиком платежным поручением от 28.12.2016 N 106 на сумму 190 480 рублей 04 копейки. В нем арендатор указал на оплату за коммунальные услуги по счету от 30.06.2016 N 64 (по предыдущему договору), оплату коммунальных услуг в сумме 36 335 рублей 04 копеек по счетам NN 65 - 68 (июль - сентябрь) текущего договора. Арендная плата в общей сумме 190 тыс. рублей распределена арендодателем в сумме 54 416 рублей 82 копеек в погашение прошлого договора (полное погашение задолженности по арендной плате) и 99 728 рублей 18 копеек в погашение долга по текущему договору. Таким образом, уплаченные арендные платежи, на которые ссылается ответчик, учтены истцом в погашение предыдущей задолженности за предыдущие периоды аренды, в то время как доказательств погашения задолженности за 2015 год с учетом длящихся отношений сторон в материалы дела не представлены. Такое распределение истцом поступивших от ответчика платежей признано апелляционным судом правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что оно согласовывалось сторонами на протяжении длительного времени. Это подтверждается, в том числе, подписанным сторонами актом сверки расчетов с согласованной суммой долга, порядком разнесения платежей, что также соответствует требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса. Доводы ответчика о том, что все перечисленные в спорный период денежные средства подлежат отнесению исключительно на договоры аренды от 01.07.2016 и от 01.06.2017, направлены на злоупотребление правом. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Кодекса.

Святенко А.А. обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. В настоящем деле предметом спора была задолженность по конкретным договорам аренды нежилых помещений, но никак не предполагаемая задолженность по предыдущим арендным договорам. Из содержания искового заявления не следует, что перед заключением договора аренды от 01.07.2016 имелась задолженность по предыдущему договору за 2015 год, а перед заключением договора аренды от 01.06.2017 - задолженность по договору аренды за 2016 год. Истцом также не представлено заключенное сторонами соглашение о порядке погашения предполагаемой задолженности по предыдущему договору аренды при заключении нового, а в договорах аренды за 2016 и 2017 годы отсутствует согласованное сторонами условие о погашении задолженности за предыдущий период (по предыдущему договору аренды). Если имелась задолженность по предыдущим договорам аренды и условия их погашения не согласовывались сторонами, то у истца возникает право только на взыскание данной задолженности с самостоятельным требованием, но не самоуправно в одностороннем порядке перераспределять поступающие платежи за аренду текущего договора в счет погашения не согласованной задолженности по аренде предыдущего договора. Такие действия истца в данном случае направлены на злоупотребление правом. В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 17.03.2021, истец представил пояснения с приложением реестров начислений и оплат по договорам аренды за период с 2011 года, которые изготовлены в одностороннем порядке и не подтверждены платежными документами. Данное пояснение с приложенными реестрами суд апелляционной инстанции в судебном заседании не поставил на обсуждение сторон. Представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к делу дополнительных доказательств с приложением актов согласования и распределения арендных и коммунальных платежей по договорам аренды за 2016 и 2017 годы. Данные акты были подписаны представителями сторон, в них детально указано, какими платежными поручениями, в каком размере ответчик перечислял денежные средства в период действий договоров аренды, взаимозачеты по изготовлению мебели, а также каким образом эти платежи истец распределял по своему усмотрению (самоуправно). Такое распределение поступающих платежей с ответчиком не согласовывалось, а все предположения истца о согласованном распределении поступающих платежей являются надуманными и бездоказательными. Исходя из представленных ответчиком платежных поручений, с учетом переплаты по договору аренды от 01.07.2016, у Святенко А.А. отсутствует задолженность по спорным договорам аренды, а напротив, имеется переплата.

Краснощеков В.Я. в отзыве указал на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. Истец пояснил, что сложившиеся между сторонами арендные отношения имеют длящийся (с 2011 года) характер. Ответчик систематически нарушал договорные сроки внесения арендной платы и коммунальных платежей. Ответчик сам в платежных документах указывает на оплаты по задолженности по предыдущим договорам, а также собственноручно подписывает акт взаимных расчетов, в котором указана общая задолженность по договорам аренды и коммунальным платежам. Данный документ предоставлен истцом, имеется в материалах дела и оценивался судебными инстанциями. В период действия договоров аренды все действия по распределению оплаченных платежей согласовывались с ответчиком, однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчика, не отрицая наличия длящихся договорных отношений и предыдущих долгов, учитывает их по своему усмотрению.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили. От Краснощекова В.Я. поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, сторонами заключены договоры аренды недвижимого имущества: от 01.07.2016 сроком до 31.05.2017 (на 11 месяцев); от 01.06.2017 сроком до 30.04.2018 (на 11 месяцев). По условиям названных договоров истец предоставил в аренду ответчику недвижимое имущество (нежилые помещения здания - котельной, литера "Б") общей площадью 236,9 кв. м, который обязался своевременно вносить арендную плату за данное имущество. Нежилые помещения, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, ул. Заводская 1, переданы арендатору для осуществления производственной деятельности. По условиям договоров аренды от 01.07.2016 и от 07.07.2017 (пункты 4.1) ежемесячная арендная плата составляет 30 тыс. рублей.

Арендодатель указывает, что в нарушение договора от 01.07.2016 арендатор в период с 01.07.2016 по 31.05.2017 ненадлежаще исполнял обязательство по внесению арендной платы за нежилые помещения. Ответчик уплатил 212 146 рублей 70 копеек из начисленных по договору 330 тыс. рублей, за ним образовалась задолженность в сумме 117 853 рублей 30 копеек.

В нарушение договора от 01.06.2017 арендатор в период с 01.06.2017 по 06.02.2018 ненадлежаще исполнял обязательство по внесению арендной платы за нежилые помещения. Ответчик уплатил по договору 155 300 рублей из начисленных 246 813 рублей 83 копеек, за ним образовалась задолженность в сумме 91 513 рублей 83 копейки.

Арендодатель направил 18.07.2019 арендатору претензию за N 7 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и уплате неустойки (пункты 6.3 договоров) за период с 01.07.2016 по 06.02.2018 в размере 321 378 рублей 54 копеек.

Неисполнение требований, содержащихся в претензии, направленной по месту регистрации арендатора, послужило основанием для обращения арендодателя в арбитражный суд с иском о взыскании долга по арендной плате (в уточненной редакции).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" приведены разъяснения по применению положений пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса. В нем указано, что данные положения подлежат применению к тем случаям, когда имеются только обеспеченные либо только необеспеченные однородные обязательства с различными сроками исполнения. При этом из необеспеченных или из обеспеченных обязательств преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обеспеченных либо необеспеченных обязательств наступили одновременно, исполнение между ними распределяется пропорционально. Вместе с тем, если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 610, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса).

Судебные инстанции, изучив доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установили, что отношения сторон по аренде нежилых помещений носят длящийся характер (возникли в 2011 году). На момент окончания действия договора аренды от 01.08.2015 (начала действия договора аренды от 01.07.2016) у ответчика имелась задолженность перед истцом на общую сумму 253 007 рублей 02 копейки, которая частично (на сумму 198 590 рублей 20 копеек) погашена платежным поручением от 05.07.2016 N 46. Остаток задолженности погашен ответчиком платежным поручением от 28.12.2016 N 106 на сумму 190 480 рублей 04 копейки. В нем арендатор также указал на оплату коммунальных услуг по счету от 30.06.2016 N 64 (из предыдущего договора аренды), оплату коммунальных услуг в сумме 36 335 рублей 04 копейки по счетам NN 65 - 68 (за июль - сентябрь) в рамках действующего договора. Арендная плата в общей сумме 190 тыс. рублей частично (в сумме 54 416 рублей 82 копейки) распределена в погашение прежнего договора аренды (задолженность по арендной плате погашена полностью), а 99 728 рублей 18 копеек направлено на погашение долга по действующему договору аренды. Таким образом, уплаченные ответчиком в спорный период арендные платежи учтены истцом в погашение задолженности за предыдущий период аренды помещений, доказательств погашения задолженности за 2015 год с учетом длящихся отношений сторон в материалы дела не представлено. Такое распределение арендодателем поступивших от арендатора платежей признано апелляционным судом правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам, свидетельствующим о том, что оно согласовывалось сторонами на протяжении длительного времени. Это подтверждается, в том числе, и подписанным сторонами актом сверки расчетов с согласованной суммой долга, порядком разнесения платежей, соответствующим требованиям статьи 319.1 Гражданского кодекса. Исходя из установленных обстоятельств, судебные инстанции не усмотрели оснований для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истцом не учитывались платежи ответчика, произведенные им в период действия договоров аренды от 01.07.2016 и от 07.07.2017, при отнесении которых к спорному периоду задолженность отсутствует, проверялись судом апелляционной инстанции, которым мотивированно отклонены. Апелляционный суд учел длительный период правоотношений сторон и сложившийся между ними порядок погашения задолженности по договорам аренды. Подписывая акт сверки расчетов, в котором подтверждена задолженность перед истцом, ответчик не возражал против сложившегося порядка распределения платежей по договорам аренды. В кассационной жалобе арендатор ссылается на то, что произведенные им в спорный период платежи арендодатель распределял по своему усмотрению (самоуправно). Между тем, у суда кассационной инстанции отсутствуют процессуальные основания для иной оценки (переоценки) исследованных при разрешении спора судами доказательств и признания доказанными обстоятельств, которые были отвергнуты судом апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Кодекса).

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного постановления исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения характера спорного материального правоотношения, суд округа не усматривает. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена Святенко А.А. в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (платежное поручение от 26.03.2021 N 42).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 по делу N А32-19067/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Е. Епифанов

Судьи

В.А. Анциферов Н.С. Мазурова