Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 июня 2021 г. N Ф08-4875/21 по делу N А32-28184/2020

г. Краснодар

07 июня 2021 г.

Дело N А32-28184/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Соболь А.А. (доверенность от 10.09.2020), в отсутствие индивидуального предпринимателя Иванько И.Г., государственного казенного учреждения Краснодарского края "Дирекция государственных закупок", государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница города-курорта Геленджик" Министерства здравоохранения Краснодарского края, общества с ограниченной ответственностью "Альянс Мед", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванько И.Г. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А32-28184/2020, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Иванько И.Г. (далее - предприниматель) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) со следующими требованиями:

- признать недействительным решение от 29.06.2020 N 1194/2020-КС комиссии управления по делу о нарушении процедуры торгов (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ Краснодарского края "Дирекция государственных закупок" (далее - учреждение), ГБУЗ "Городская больница города-курорта Геленджик" (далее - больница), ООО "Альянс Мед".

Решением суда от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.03.2021, в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление не проверило доводы жалобы о том, что ООО "Альянс Мед" допустило противоправные манипуляции с регистрационными удостоверениями; учреждение не проверило регистрационные удостоверения ООО "Альянс Мед", одно из которых было недействительным, а другое относилось к другому роду товаров. Выводы судов о том, что наименование товара, предлагаемого участником закупки, не соответствует наименованию товара, указанному в регистрационном удостоверении, противоречит сложившейся судебной практике.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, отказать в удовлетворении кассационной жалобы предпринимателя.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, больница (заказчик) и учреждение (уполномоченный орган) провели электронный аукцион на поставку изделий медицинского назначения (шприцы, катетеры внутривенные), о чём в единой информационной системе размещено извещение N 0818500000820002731.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 471 434 рубля.

В случае если предметом закупки являются изделия медицинского назначения, то участником закупки в первой части заявки на участие в закупки должны быть указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия (раздел 8 инструкции по заполнению заявки; т. 1, л. д. 75).

Информационной картой аукционной документации установлено требование к предметам закупки о государственной регистрация медицинских изделий (часть 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"; далее - Закон N 323-ФЗ).

В пункте 47 аукционной документации при описании требования ко вторым частям заявок указано, что в составе второй части заявки участниками представляется: копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие, являющееся предметом закупки, или копия регистрационного удостоверения на медицинские изделия, в состав которых входит медицинское изделие, являющееся предметом закупки (допускается предоставление информации о регистрационном удостоверении с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий).

На участие в аукционе было подано три заявки: ООО "Альянс Мед" (заявка N 107650376); предпринимателя (заявка N 107650405); индивидуального предпринимателя Худасова С.Б. (заявка N 107650466).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2020 N 0818500000820002731-2-1 заявка предпринимателя отклонена в связи с тем, что по позициям 1 - 10 не представлены копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, являющиеся предметом закупки, или копии регистрационных удостоверений на медицинские изделия, в состав которых входят медицинские изделия, являющиеся предметом закупки (или информация о регистрационных удостоверениях с обязательным указанием наименования и регистрационного номера, позволяющего идентифицировать в государственном реестре медицинских изделий) (в представленном регистрационном удостоверении наименование медицинского изделия не соответствует наименованию предлагаемого к поставке товара).

Предприниматель обратилась в управление с жалобой, по результатам которой управление 29.06.2020 вынесло решение N 1194/2020-КС по делу N 023/06/69-3011/2020, которым жалоба предпринимателя признана необоснованной и продолжена процедура определения поставщика.

Победителем аукциона признано ООО "Альянс Мед", и 02.07.2020 заключён государственный контракт N 0818500000820002731.

Не согласившись с решением управления, предприниматель обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 3, 14, 24, 31, 59, 62, 64, 66, 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), статьей 38 Закона N 323-ФЗ.

Суды исходили из того, что заявка предпринимателя содержала наименование предлагаемого поставке товара, которое не соответствует его наименованию, указанному в регистрационном удостоверении. Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалы дела не представлены. Тогда как заявка победителя отражала наименования медицинских изделий в соответствии с регистрационными документами.

Таким образом, отклонение заявки предпринимателя по основаниям, имеющимся в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 16.06.2020 N 0818500000820002731-2-1, не противоречит требованиям части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе и требованиям аукционной документации.

При указанных обстоятельствах основания для признания незаконным решения управления от 29.06.2020 N 1194/2020-КС по делу о нарушении процедуры торгов, отсутствуют.

Ссылка предпринимателя на то, что, согласно ответам производителя медицинских изделий ООО "Б. Браун Медикал" техническим характеристикам позиции N 10 объекта закупки "катетер для периферических сосудов" соответствует исключительно медицинское изделие с регистрационным удостоверением от 19.02.2010 N ФСЗ 2010/06280 "внутренние канюли с инъекционным портом "Вазофикс (Vasofix)"", подлежит отклонению ввиду следующего. При обращении к производителю медицинских изделий ООО "Б. Браун Медикал" предприниматель указал объекты закупки (пункты 8 - 10), номера регистрационных удостоверений, просил подтвердить или опровергнуть соответствие приложенных регистрационных удостоверений каждому объекту закупки (т. 2, л. д. 87). На запрос предпринимателя представлен ответ, согласно которому предложенный к поставке товар соответствует объекту закупки; производитель медицинских изделий пояснил, что "катетер" и "канюли" являются синонимами (т. 2, л. д. 90). Вместе с тем из названного ответа ООО "Б. Браун Медикал" не следует, что техническим характеристикам позиции N 10 объекта закупки "катетер для периферических сосудов" соответствует исключительно медицинское изделие с регистрационным удостоверением от 19.02.2010 N ФСЗ 2010/06280 "внутренние канюли с инъекционным портом "Вазофикс (Vasofix)"". В рассматриваемом случае заявка предпринимателя отклонена не по причине несоответствия предлагаемого к поставке товара требованиям аукционной документации, а ввиду ее некорректного заполнения (без учета требований инструкции).

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2021 по делу N А32-28184/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова